Vào tháng 1 năm 2026, Đại học Quốc gia Seoul (SNU) — tổ chức giáo dục xếp hạng cao nhất của Hàn Quốc, nằm trong top 40 trường đại học trên thế giới — đã đóng cửa ngoại tuyến cơ sở dữ liệu đối tác quốc tế của mình. Trước khi biến mất, cơ sở dữ liệu này từng liệt kê Đại học Ritsumeikan (Nhật Bản, QS ~250) là đối tác trao đổi sinh viên. Cơ sở dữ liệu trao đổi của chính Ritsumeikan lại không hề liệt kê SNU.[^4]

Vào giữa tháng 2 năm 2026, Đại học Chung-Ang (CAU) và Đại học Sogang đều gỡ bỏ ngoại tuyến cơ sở dữ liệu đối tác của họ trong khoảng thời gian cách nhau xấp xỉ hai tuần. Cơ sở dữ liệu của CAU đã được phục hồi sau khoảng 65 giờ. Của Sogang thì không.

Vào một thời điểm nào đó trước ngày 9 tháng 3 năm 2026, trang web đối tác của Văn phòng Quan hệ Quốc tế Đại học Hongik — oia.hongik.ac.kr/oia-e/content/3 — đã trở nên trống trơn. Wayback Machine đã nắm bắt được điều đó. Gender Watchdog đã chụp lại ảnh màn hình.[^9] Dạo khoảng ngày 11 tháng 3, nó đã trực tuyến trở lại. Không có tuyên bố nào, không có lời phản bác nào.

Trích dẫn Ảnh: https://raw.githubusercontent.com/Gender-Watchdog/cau-timeline-website/main/imgs/cau-blog/hongik-parnters-page-blank-20260308.png

Vào một thời điểm nào đó trước ngày 10 tháng 3 năm 2026, danh bạ quan hệ đối tác của Đại học Ajou — ajou.ac.kr/oia/intro/partnerships.do — đã trở nên trống trơn. Wayback Machine lưu lại. Ảnh màn hình đã được lưu trữ.[^10] Nó cũng trực tuyến trở lại trong khoảng 48 giờ. Cũng không có tuyên bố nào.

Trích dẫn Ảnh: https://raw.githubusercontent.com/Gender-Watchdog/cau-timeline-website/main/imgs/cau-blog/ajou-partners-page-blank-20260308.png

Đó là những vụ gỡ bỏ cơ sở dữ liệu đã được ghi nhận công khai — năm tổ chức, năm hành vi làm biến mất, năm lần phục hồi hoặc chìm vào sự im lặng kéo dài. Ba trong số năm trường đã trực tuyến trở lại trong vòng 48–65 giờ. Không trường nào tranh luận hay bác bỏ phương pháp. Không trường nào công bố một cuộc kiểm toán đối chứng. Không trường nào ban hành một đính chính.

Nhưng làn sóng gỡ bỏ đó chỉ là một nửa của bức tranh.

Trước khi bất kỳ cơ sở dữ liệu nào biến mất, Gender Watchdog đã ghi chép lại các tuyên bố quan hệ đối tác giả mạo được chỉ đích danh cụ thể — mỗi trường hợp đều được xác nhận đối chiếu với cơ sở dữ liệu công khai của chính tổ chức đối tác được xướng tên:

Đại học Dongguk đã liệt kê Đại học British Columbia (UBC) như một đối tác toàn cầu. Sau khi Uỷ viên Thông tin và Quyền riêng tư của tỉnh bang BC (BC OIPC) can thiệp vào yêu cầu tiếp cận thông tin (FOI) của Gender Watchdog, Dongguk đã âm thầm xóa UBC. Trong cùng một đợt dọn dẹp Scrub, Đại học Toronto Metropolitan (TMU) đã bị chuyển lại thành tên cũ đã chết (dead name) của nó "Đại học Ryerson" — một cái tên đã bị khai tử vào tháng 4 năm 2022. Bất kỳ tổ chức nào có mối quan hệ trực tiếp hiện tại với TMU sẽ trao đổi qua các địa chỉ @torontomu.ca. Việc khôi phục lại dead-name là một minh chứng tài liệu rằng Dongguk đã sao chép từ các hồ sơ đã quá hạn, chứ không phải đang duy trì các mối quan hệ tổ chức tích cực.[^1] Một trường đại học thứ hai của Canada đã gửi cho Gender Watchdog văn bản phủ nhận mọi quan hệ đối tác đang hoạt động và yêu cầu không nêu tên với các nhà báo hoặc giới truyền thông. Dongguk đã không phản hồi bất kỳ sự liên hệ nào kể từ ngày 10 tháng 4 năm 2025.

Đại học Keimyung (Daegu) đã liệt kê Đại học Phục Đán (Fudan University - Liên minh C9 / top 3 Trung Quốc), Đại học Ngoại ngữ Bắc Kinh (BFSU — tổ chức ngôn ngữ ngoại giao ưu tú), Đại học Tôn Trung Sơn (Sun Yat-sen University), và Đại học Sư phạm Hoa Đông (ECNU) là các tổ chức đối tác. Chúng tôi đã tiến hành xác minh thủ công đối với cả bốn cơ sở dữ liệu: mỗi một trường trong số đó đều hoàn toàn vắng mặt cái tên Keimyung. Phục Đán liệt kê SNU, Yonsei, Đại học Hàn Quốc và những trường khác — Keimyung không nằm trong số đó. BFSU liệt kê Hanyang, HUFS, Ewha, Inha, Woosong — không có Keimyung. Cơ sở dữ liệu trao đổi của Tôn Trung Sơn — không có Keimyung. ECNU đặc biệt nêu tên 11 đại học đối tác Hàn Quốc — Keimyung vắng bóng.[^5]

Tú Anh, 25 tuổi, cựu sinh viên ngành Thương mại Quốc tế Đại học Keimyung, đã rơi lầu dẫn đến tử vong vào ngày 28 tháng 10 năm 2025 khi đang chạy trốn cuộc đột kích cư trú bất hợp pháp tại một nhà máy sản xuất phụ tùng ô tô ở Daegu. Cô ấy đã làm công việc tại nhà máy bởi vì cam kết "Bằng cấp Toàn cầu" đã không đảm bảo cho cô bất kỳ một lộ trình visa E-7 chuyên nghiệp nào. Chỉ có 10% số sinh viên nước ngoài có bằng cử nhân tại Hàn Quốc xin được thị thực E-7.[^5]

Đại học Quốc gia Chungbuk (CBNU) đã liệt kê Universitas Indonesia (UI) là đối tác trao đổi chính thức kể từ ngày 11 tháng 4 năm 2017. Cơ sở dữ liệu trao đổi của chính UI, khi lọc theo Hàn Quốc, liệt kê SNU, Yonsei, POSTECH, Pukyong, Pusan, Sungkyunkwan, và khoảng chục trường khác. CBNU không xuất hiện trên bất kỳ trang nào.[^6] [^7]

Đại học Công giáo Hàn Quốc (Catholic University of Korea) tuyên bố có đối tác với Universitas Indonesia thông qua hệ thống API của đối tác trao đổi của họ. UI không hề liệt kê Catholic University of Korea trong danh sách đối tác trao đổi sinh viên hoặc danh sách biên bản ghi nhớ (MOU) của họ — cả hai cơ sở dữ liệu đều đã được kiểm tra trên nhiều trang.[^8]

Đại học Quốc gia Seoul, Đại học Dongguk, và Đại học Nữ Ewha mỗi trường đều liệt kê Đại học Oslo là đối tác ở cấp độ toàn tổ chức (institutional partner). Cơ sở dữ liệu trao đổi của chính phủ Oslo phân loại cả ba chỉ là thỏa thuận ở cấp Khoa Nhân văn (Faculty of Humanities) — tức là các thỏa thuận bị giới hạn ở cấp khoa chuyên ngành, không phải là thỏa thuận trao đổi sinh viên toàn trường.[^2] [^3]

Chín trường đại học. Không một lời phản bác. Không một lời đính chính. Không một cuộc kiểm toán chéo (counter-audit) nào.

Phương pháp luận đã được ghi chép và công bố. Mọi yêu cầu trong bài đăng này đều có thể xác minh được thông qua các URL nguồn sơ cấp — hầu hết là tại chính thư mục dữ liệu công khai của tổ chức đối tác có tên. Phần tiếp theo đây là toàn bộ hồ sơ của ba trường đại học — Sogang, Ajou, và Hongik — có lịch sử thể chế giải thích tại sao họ, và các trường tương tự họ, lại phản ứng với những phát hiện trách nhiệm giải trình không phải bằng sự minh bạch mà bằng sự xóa bỏ.

Phần I: Việc tháo bỏ chứng minh điều gì (Part I: What the Takedown Proves)

Phương pháp luận chi tiết đằng sau những phát hiện này — phương pháp kiểm toán có đi có lại (reciprocity audit), hồ sơ công bố tỷ lệ xác nhận 27% của CAU, và cuộc thanh trừng hoảng loạn ban đầu (Panic Scrub) — được ghi chép đầy đủ trong báo cáo Chết trong Bất công: Sự gian lận Hợp tác, Lãnh đạo Tội phạm và Hai mươi mốt Năm Che giấu Bạo lực Tình dục của Đại học Chung-Ang: https://blog.genderwatchdog.org/chung-ang-university-partnership-fraud-sexual-violence-doosan. Bài đăng này mở rộng hình mẫu đã được ghi chép đó.

Những gì các vụ tháo gỡ (takedowns) chứng minh không phải là một sự phối hợp băng đảng. Chúng ta không thể tuyên bố điều đó. Điều chúng chứng minh là một khuynh hướng hành vi hiển nhiên, được đưa ra một cách độc lập bởi mỗi tổ chức: khi các phát hiện kiểm toán từ bên ngoài gửi tới, phản ứng không phải là đính chính, không phải là minh bạch và không phải là phản bác. Nó là sự xóa bỏ dữ liệu, dữ liệu mà nó sẽ cho phép kiểm chứng độc lập.

Việc khôi phục cơ sở dữ liệu mà không có lời phản bác nào chưa phải là sự minh oan. Cơ sở dữ liệu đối tác của CAU đã trực tuyến trở lại 65 giờ sau khi biến mất. Bản chụp của Wayback Machine về trang đã bị giấu trong 65 giờ đó là một hồ sơ vĩnh viễn — chứ không phải phiên bản được khôi phục. Hongik và Ajou đều khôi phục lại trang của họ trong vòng xấp xỉ 48 giờ. Các ảnh chụp màn hình và bản chụp của Wayback Machine trong khung thời gian đó là vĩnh viễn. Việc các trang web hoạt động trở lại không hề xóa đi sự thật rằng các nội dung đó đã bị tháo gỡ theo ghi chép của tài liệu.

Cơ sở hạ tầng xếp hạng của QS đã ấn định điểm "Viễn cảnh Quốc tế" (International Outlook) cho cả chín tổ chức này, dựa trên một phần hồ sơ hợp tác của họ. Tổ chức này tuyệt nhiên không kiểm toán độc lập các quan hệ đối tác đã được yêu cầu một cách đơn phương từ một phía. Nó nâng tầm những gì các tổ chức khẳng định thay vì dựa trên những gì các tổ chức đối tác có thể xác nhận. Họ đã được thông báo về những phát hiện này. Họ vẫn tiếp tục xếp hạng.

Giáo sư John Ioannidis (Stanford), một trong những nhà khoa học được trích dẫn nhiều nhất trên thế giới và là một chuyên gia về tính liêm chính trong nghiên cứu, đã xác nhận với chúng tôi vào tháng 1 rằng một số tổ chức đã bị "nghiện thao túng (gaming)" các bảng xếp hạng — hồ sơ email: https://github.com/Gender-Watchdog/genderwatchdog_metookorea2025/blob/master/email_emls/decoded/ionnadis-ranking-orgs-chain/decoded_RE_%20China%20%E2%80%98marked%20down%E2%80%99%20in%20retraction-adjusted%20rankings%20_%20The%20Input%20Side%20of%20Ranking%20Fraud%20(Case%20Study)%202026-01-17T02_29_40%2B09_00.eml — một kiểu diễn biến năng động mà việc xóa bỏ tận gốc các cơ sở hạ tầng hợp tác là minh họa điểm kết thúc logic của nó.

Phần II: Bản Ghi nhận Sự Gian lận Đã được Chứng minh (Part II: The Established Fraud Record)

Đại học Dongguk — Nơi Cuộc Điều tra Này Chớm Nở

Đại học Dongguk là nơi bắt đầu phong trào hoạt động này — từ vụ việc thất bại Title IX ban đầu đã củng cố nền tảng tài liệu của Gender Watchdog. Vụ lừa đảo hợp tác tại Dongguk không phải là vấn đề tách rời với hành vi che đậy các vụ bạo lực tình dục. Cả hai biểu thị cho cùng một khuynh hướng quy định về bộ máy nội bộ: tiếp thị tổ chức một cách hung hăng, trấn áp các kết quả về trách nhiệm giải trình và giữ sự im lặng lờ đi khi các chứng cứ tiếp tục xuất hiện.[^1]

Vụ xóa bỏ đối tác UBC nhanh chóng do sự can thiệp từ BC OIPC đã được ghi lại rõ ràng trong thời gian thực thông qua hệ thống phát hiện thay đổi của VisualPing. Sự việc đảo ngược tên TMU về lại cái tên cũ "Ryerson University" (dead-name reversion) là điểm dữ liệu có ý nghĩa pháp y cao nhất trong toàn bộ cuộc điều tra của chúng tôi: Nó chứng tỏ Dongguk không hề duy trì các mối quan hệ được xây dựng đang còn tồn tại và đang trực tiếp hoạt động. Trường đang sao chép từ một cơ sở dữ liệu đã lỗi thời và sử dụng một cái tên đã ngừng tồn tại từ tận tháng 4 năm 2022. Đều là các trường đại học với những trao đổi hiện tại hoạt động với TMU đều sẽ biết nó được gọi như thế nào. Dongguk không biết.

Hồ sơ gian lận hoàn chỉnh của Dongguk đã được ghi nhận lại trong Cuộc thanh trừng Hoảng loạn (Panic Scrub): Đại học Dongguk xóa danh mục Đối tác UBC, Khôi phục các "Tên cũ Đã chết" trong Trò Che đậy Thất bại: https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/.[^1]

Đại học Keimyung — Lừa đảo Mức độ Có thể Gây Chết người (The Lethal Tier Fraud)

Bộ máy tạo ra "Khoảng cách Tiếng tăm (prestige gap)" là nhằm củng cố hệ thống. Trong mọi quá trình kiểm toán tính có đi có lại của các bên mà chúng tôi đã thực hiện, các đối tác đã được xác minh đều có vị trí hội tụ tại các hạng thứ thấp hơn nhiều của QS tiers so với các đối tác chưa được xác minh đã được họ tuyên bố. Khoảng cách này tại CAU là −40 thứ hạng (QS ranks). Tại Sogang là −48. Tại Keimyung, những cái tên nằm trên trên cùng mà họ rêu rao - Fudan, BFSU, Sun Yat-sen, ECNU — là những đại học lọt hàng ngũ danh tiếng khét tiếng nhất nhì Trung Quốc. Nhưng sự vắng mặt của Keimyung trong cơ sở dữ liệu liên quan ở những ngôi trường này không hề gây mơ hồ do nhầm lẫn.

Trong đó bằng chứng của phía ECNU đưa ra là rành rọt nhất: Tổ chức này liệt kê chi tiết, tường tận tới 11 đại học tại Hàn Quốc có "sự hợp tác bền vững". Tên của Đại học Keimyung tuyệt đối vắng bống.

Sự việc của Tú Anh là ví dụ cho vì sao chuyện này không phải một phát hiện viển vông trừu tượng nào.[^5] Sự hứa hẹn về một "Bằng cấp Toàn cầu" nhắm đến sinh viên từ các quốc gia, nơi mà để hoàn thành một chương trình đại học ở Hàn Quốc họ phải trả những khoản tài chính đặc biệt đắt đỏ dành cho nguồn thu nghiệp đoàn đến bằng mồ hôi nước mắt của các đại gia đình. Nhưng khi văn bằng đó không đáp ứng quyền tiếp cận thị thực E-7 để làm việc như điều kiện trong các điều lệ trao đổi được hứa hẹn — bởi lẽ tổ chức danh tiếng này không hề có thật khi phía quốc tế kiểm chứng — thì sinh viên cũng không nhận được bất cứ món bồi hoàn tài chính nào để bù lại các thất bại đó. Họ sẽ phải đi theo con đường tại các xí nghiệp, làm công xưởng. Sau đó, họ sẽ phải đối mặt dài với các số nợ.

Tài liệu hoàn chỉnh: Gian lận Đáng chết: Có Phải Sự Lạm phát Xếp hạng đã Giết chết Tú Anh?: https://blog.genderwatchdog.org/deadly-fraud-did-ranking-inflation-kill-tu-anh/[^5]

CBNU và Đại học Công giáo Hàn Quốc (Catholic University of Korea) — Không gian Xâm phạm Trãi tới các Tiểu vùng Đông Nam Á

Indonesia là một quốc gia đông dân nhất nhì khu vực Đông Nam Á, trở thành một trong các nhóm nguồn cội chính sinh viên cho hệ sinh thái quốc tế tới vào các trường đại học tại Hàn Quốc. Đại học Quốc gia Chungbuk (CBNU) là một lá cờ hàng đầu tại Hàn với vai trò điều hướng cộng đồng quốc gia về một thiết chế cao đẳng xuất chúng — Chungbuk lại là một cấu thành ngoại lệ với danh tiếng của họ. Trong đó, Catholic University of Korea tung hô bản thân mình như là con mồi dẫn nối đại học quốc tế được dán nhãn đức tin để làm bệ phóng thu hút sinh viên giáo phái. Cả hai đều khẳng định Universitas Indonesia (UI) — đại học công lập hàng đầu của Indonesia chuyên nghiên cứu — chính là một trong những đối tác gắn kết chặt chẽ và không thể tách rời chính thống của mình. Nhưng UI không công nhận một bất cứ một hợp đồng nào xác thực điều đó cả đối với đôi bên.

Dữ kiện phanh phui về vấn đề này trong bài đăng của Gender Watchdog được xuất bản ngày 24 tháng 2 năm 2026 — trong bối cảnh các vấn đề chống đối của liên đoàn mạng khu vực #SEAblings — một khoảng thời gian các Cư dân mạng Hàn sử dụng liên tiếp các hình mẫu con Linh trưởng (đưa ý miệt thị là khỉ, vượn) công kích cộng đồng mạng xã hội ở nhiều quốc gia Đông Nam Á.[^6] Đặc quyền mà các nhóm đất nước đang bị xem thường với việc họ ráo riết dùng chiêu nhử về "Đối tác Quốc tế", là một mô phỏng tương tranh mang hơi mâu thuẫn để họ sử dụng nhầm che đậy sự mất nể, sự tàn độc để hạ thấp bản chất của tính cách con người (dehumanized). Sự thật là những điều đó đang xảy ra chỉ trong cùng một câu nói về xã hội như thế!

Phần III: Đại học Sogang — Khi Thượng đế Kiểm soát Trường Đại học (Part III: Sogang University — When God Controls the University)

Kiến trúc Quản trị (The Governance Architecture)

Đại học Sogang được thành lập vào năm 1960 bởi Tỉnh Dòng Wisconsin của Dòng Tên (Society of Jesus), với quyền quản trị sau đó được chuyển giao cho Tỉnh Dòng Hàn Quốc. Dòng Tên là một dòng tu Công giáo chỉ dành cho nam giới. Quyền kiểm soát lâu dài, phi dân chủ của dòng tu này đối với Hội đồng Quản trị không phải là điều ngẫu nhiên đối với hồ sơ của tổ chức dưới đây — đó là điều kiện cấu trúc làm cho hồ sơ này có thể xảy ra.

Bằng chứng rõ ràng nhất cho thấy sự lãnh đạo học thuật của giáo dân không thể tồn tại ở Sogang khi nó xung đột với lợi ích của Dòng Tên đã đến vào năm 2016. Hiệu trưởng không phải linh mục Yoo Ki-pung — được bổ nhiệm vào năm 2013 — đã bị hội đồng do Dòng Tên kiểm soát ép phải ra đi trước khi hoàn thành nhiệm kỳ của mình. Nguyên nhân: ông đã ủng hộ một cơ sở thứ hai ở Namyangju (MOU được ký năm 2010, khu đất rộng 260.000 pyeong). Hội đồng đã ngăn chặn điều đó. Các giảng viên và sinh viên đều ủng hộ. Vào ngày 6 tháng 2 năm 2017, Thành phố Namyangju chính thức hủy bỏ thỏa thuận xây dựng bằng thư bảo đảm, viện dẫn sự thất bại của Sogang trong việc thực hiện. Vị trí trống sau đó được lấp đầy bởi một linh mục Dòng Tên, qua đó khôi phục lại quyền kiểm soát của giới tu sĩ.[^13] [^15]

Vào tháng 6 năm 2020, biên bản cuộc họp hội đồng được công bố, tiết lộ rằng người đứng đầu tổ chức Dòng Tên đã yêu cầu vị linh mục-hiệu trưởng đương nhiệm từ chức, trích dẫn những "hành vi bất hợp pháp rõ ràng" được xác định trong một cuộc kiểm toán nội bộ. Cuộc kiểm toán năm 2019 cho thấy các khoản chi tiêu giáo dục đã bị dùng vào những vụ kiện cáo tư nhân của Dòng Tên; cựu giám đốc điều hành trước đó — cũng là một linh mục Dòng Tên — là trung tâm của một cáo buộc tham ô. Sinh viên hoàn toàn bị loại khỏi các thủ tục tố tụng mà, như tờ Sogang Herald đưa tin, sẽ "ảnh hưởng sâu sắc đến tương lai của Sogang."[^13]

Đây không phải là một trường đại học có vấn đề về quản trị. Đây là một trường đại học mà việc quản trị của nó chính là một vấn đề — về mặt cấu trúc, dài hạn, và do thiết kế.

Vị Hiệu trưởng Đương nhiệm Dưới sự Điều tra Hình sự — Vẫn được Tái bổ nhiệm (The Sitting President Under Criminal Investigation — Re-Appointed Anyway)

Vào ngày 12 tháng 11 năm 2024, Đơn vị Điều tra Tội phạm Kinh tế và Chống Tham nhũng của Cơ quan Cảnh sát Nambu Gyeonggi đã triệu tập hiệu trưởng đương nhiệm Sim Jong-hyeok S.J. cho cuộc phỏng vấn cảnh sát lần thứ hai. Cáo buộc: Sim được cho là đã nhận khoảng 1 tỷ won (~730.000 USD) tiền "quỹ phát triển đại học" từ chủ tịch Youngone Holdings là Seong Ki-hak để đổi lấy việc bổ nhiệm anh rể của Seong vào vị trí 석좌교수 (giáo sư đặc trách/giáo sư ưu tú).[^14]

Lập trường chính thức của Sogang là việc bổ nhiệm đã tuân theo các thủ tục hợp lệ.

Hội đồng Quản trị đã tái bổ nhiệm Sim làm hiệu trưởng thứ 16, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 2 năm 2025 — với vụ việc hiện đã được chuyển cho các công tố viên theo đề nghị của cảnh sát vào tháng 1 năm 2025. Hội đồng đã tái bổ nhiệm ông ta chính là cơ quan bị kiểm soát bởi Dòng Tên. Ông ta là ứng cử viên duy nhất trên lá phiếu.

Trong nhiệm kỳ hiệu trưởng của ông, chủ tịch hiệp hội giảng viên — kênh chính thức đại diện cho tiếng nói tập thể của giảng viên — đã bị tổ chức thi hành kỷ luật.[^14] Quỹ tiền đặt cọc cho thuê đã bị phân loại sai thành các khoản đóng góp hợp pháp.[^14] Việc kỷ luật chủ tịch hiệp hội giảng viên gửi một thông điệp đến mọi thành viên giảng viên đang cân nhắc việc nêu lên những lo ngại: lên tiếng sẽ khiến bạn phải trả giá về mặt tổ chức. Tại Sogang, hệ quả là không có sự kiểm tra độc lập nào đối với bất kỳ hành vi nào của bất kỳ ai mà cấu trúc Dòng Tên lựa chọn đứng ra bảo vệ.

Trấn áp Báo chí — Những Trang trống (Press Suppression — The Blank Pages)

Vào khoảng năm 2019, tờ báo sinh viên Sogang Hakbo đã xuất bản những trang trống. Đây không phải là một tai nạn. Đội ngũ biên tập đã chọn xuất bản các cột trống thay vì đàn áp tin tức báo chí mà tổ chức Dòng Tên đang gây áp lực buộc họ phải gỡ bỏ.[^15]

Những trang trống này là hành động chính trực trong biên tập được ghi nhận kịch tính nhất trong lịch sử gần đây của báo chí khuôn viên trường đại học Hàn Quốc. Chúng cũng là một sự thừa nhận bằng tài liệu rằng tổ chức này đang kiểm duyệt báo chí sinh viên của mình.

Năm 2020, tờ Sogang Hakbo lại phải đối mặt với sự can thiệp mới trong quá trình bổ nhiệm tổng thống, khi Dòng Tên bị cáo buộc riêng rẽ bới việc can thiệp trực tiếp vào cuộc bầu cử.[^15]

Tại các trường đại học Hàn Quốc khác, các tờ báo sinh viên là cơ chế để đưa những vụ bạo lực tình dục của giảng viên ra trước tài liệu công khai đầu tiên. Tại Sogang, báo chí sinh viên hoạt động dưới một điều kiện do chính những nhà báo của họ đã ghi lại bằng hành động để trắng các trang.

Phân biệt Đối xử LGBTQ+ — Tuần lễ Nhân quyền Bị hủy bỏ Theo Yêu cầu của Giáo sĩ

Vào khoảng năm 2018, Hội Sinh viên thứ 47 đã tổ chức chuỗi diễn giả Tuần lễ Nhân quyền và mời nhà giáo dục Eun Ha-sun (은하선), người được biết đến công khai với các hoạt động ủng hộ LGBTQ. Sau những đơn khiếu nại của sinh viên và — đặc biệt quan trọng — theo yêu cầu trực tiếp của các linh mục Dòng Tên trong ban quản trị, trường đại học đã hủy bài diễn thuyết. Học giả nữ quyền Jung Hee-jin (정희진), người đồng được mời, đã tẩy chay sự kiện để bày tỏ tình đoàn kết, làm sụp đổ toàn bộ chương trình Tuần lễ Nhân quyền.[^15]

Một dòng tu chỉ dành cho nam giới thực thi quyền phủ quyết giáo luật (được ban hành bởi giáo hội) đối với chương trình nhân quyền do sinh viên tổ chức không phải là một câu hỏi về tự do tôn giáo. Đó là một phát hiện phân biệt đối xử mang tính thể chế. Những sinh viên tổ chức Tuần lễ Nhân quyền đã bị giới tu sĩ gạt bỏ. Đây là cấu trúc quản trị bên trong mà trách nhiệm giải trình về bạo lực tình dục tại Sogang vận hành.

Bạo lực Tình dục: Điều gì Những trường hợp Vắng mặt đã Ghi nhận (Sexual Violence: What the Absence of Cases Documents)

Sogang là một trường hợp số liệu thống kê bất thường trong số các trường đại học nghiên cứu lớn của Hàn Quốc: nó thiếu các hồ sơ được công khai lưu chép về các vụ bạo lực tình dục do các giảng viên có tên tuổi gây ra. SNU, Đại học Hàn Quốc (Korea University), Yonsei, SKKU, và CAU đều có nhiều vụ việc được xác nhận cụ thể đã nêu tên. Sogang thì không.

Sự khuyết thiếu này không phải là bằng chứng của một khuôn viên trường sạch sẽ hơn. Đây là bằng chứng của một khuôn viên khép kín hơn. Năm yếu tố cấu trúc giải thích lý do tại sao các sự cố bạo lực tình dục tại Sogang lại thất bại một cách có hệ thống để có thể tiếp cận tài liệu công cộng:

1. Quyền lực giáo hội đối với cơ sở hạ tầng tiếp nhận khiếu nại. Trung tâm nhân quyền và bình đẳng giới (인권·성평등센터) của Sogang hoạt động bên trong một tổ chức được điều hành bởi tổ chức Dòng Tên. Màn tham ô năm 2020 đã chứng minh mô hình đã hình thành từ lâu của tổ chức: họ bao che những hành vi sai trái nghiêm trọng trong nội bộ, loại trừ sinh viên ra khỏi quá trình tố tụng và giải quyết xung đột trong cấu trúc riêng của Dòng tu. Một nạn nhân sống sót báo cáo qua cơ chế nội bộ của Sogang cũng đồng nghĩa với việc báo cáo cho một tổ chức với hồ sơ lưu lại quá trình quản lý các vụ bê bối mà không hề có trách nhiệm giải trình với bên ngoài.

Vụ kiện của ủy ban bình đẳng giới IHU 2018–2019 đã xác nhận điều này: ngay cả những người ủng hộ sinh viên theo đuổi một vụ án liên quan đến bạo lực tình dục cũng cho rằng cơ sở hạ tầng nội bộ của Sogang là không đủ đáng tin cậy — và đã hoàn toàn bỏ qua nó để ủng hộ một tổ chức bên ngoài.[^15]

2. Sự lãnh đạo chỉ bao gồm nam giới như một sự phân biệt giới tính theo cấu trúc. Bằng sự thiết kế, Dòng Tên chỉ dành cho nam giới. Bằng sự thiết kế, những vị trí quyền lực nhất trong thể chế của Sogang — người đứng đầu tổ chức và hiệu trưởng trường đại học — được lấp đầy bởi các thành viên Dòng Tên. Sự loại trừ theo cấu trúc ngăn chặn phụ nữ tiếp cận quyền quyết định cao nhất của một tổ chức là vĩnh viễn và cách ly khỏi các cuộc cải cách. Korea Times báo cáo rằng 66% bạo lực tình dục tại các trường đại học Hàn Quốc trên tất cả các ngành học đều do các giáo viên, do nam giới thống trị, thực hiện.[^34] Một tổ chức mà cơ quan thẩm quyền cao nhất được bảo lưu một cách cấu trúc cho các thành viên của một dòng tu chỉ dành cho nam giới thì tổ chức đó không hề có một sự kiểm toán độc lập nào với tình trạng vô trách nhiệm không bị trừng phạt của nam giới trên thượng tầng học thuật.

3. Sự đe dọa các giảng viên đã đàn áp những người có thể là thành viên biện hộ. Khi chủ tịch hiệp hội giảng viên bị cơ quan chủ quản kỷ luật, mỗi một giảng viên khác nếu có lẽ sẽ lên tiếng — để ủng hộ nạn nhân, phản đối hình phạt miễn nhiệm được cân nhắc ở hình thức quá nhẹ, ủng hộ việc 파면 (sa thải) thay vì 해임 (miễn nhiệm) — thì đều nhận được thông điệp. Sự răn đe này đã làm nguội lạnh một hệ thống tập đoàn đáng lẽ sẽ sẵn sàng đứng ra đại diện và ủng hộ cho nạn nhân đối mặt với nạn báo thù.

4. Báo chí cho sinh viên đã bị kiểm duyệt. Những trang trống là minh chứng cho việc Sogang Hakbo phải chịu áp lực kiểm duyệt. Tại các trường nơi báo chí học sinh được tự do độc lập một cách thiết yếu, các trường hợp bạo lực tình dục tới được với quần chúng là qua hoạt động ký giả. Còn đối với Sogang, những tài liệu về áp lực kiểm duyệt đã tạo ra kết quả là các hồ sơ đáng lẽ sẽ được hé mở trong giới báo chí bên ngoài, lại không thể nhìn thấy ánh sáng ở đây.

5. Báo cáo Tình trạng gốc KWDI 2020. Bản báo cáo cho thấy có 61,5% nữ sinh viên trong các chương trình văn hóa, nghệ thuật của các đại học tại Hàn Quốc đã trải qua tình trạng bị bạo lực tình dục, do phần lớn các nhóm các khoa bộ môn do đàn ông thống trị trên quyền hành (nam giới thống trị).[^33] Sogang tuyển sinh khoảng 12,000 học sinh cho các chuyên nghành về kinh tế - kiến trúc, kỹ thuật, tự nhiên và xã hội nhân văn. Nếu như KWDI 2020 chỉ chú trọng đến mảng văn hoá nghệt thuật thì Korea Times năm 2021 lại công bố báo cáo rằng 66% của số hành vi trên được tiến hành do nam giảng viên thực hiện.[^34] Nếu coi việc không có hoặc vắng ngắt các tư liệu ghi chú rằng giảng viên đại học Sogang thuộc về tình huống cụ thể thì đòi hỏi tin tưởng đại học này là tình tiết ngoại lệ so sánh trên bình diện toàn quốc tỷ lệ là 61,5%. Sơ đồ trách nhiệm tổ chức ghi nhận tại phần này hoàn toàn không hậu thuẫn cho tín điều đó.

~2015: Định Hướng Gây Xúc Phạm Tình dục — Xin Lỗi Công khai, Không Có Trách nhiệm Giải trình (Sexually Offensive Orientation — Public Apology, No Accountability)

Sogang đã đưa ra lời xin lỗi công khai sau khi các sinh viên khóa trên sử dụng ngôn từ mang tính xúc phạm tình dục đối với sinh viên năm nhất mới nhập học trong thời gian phân bổ phòng ký túc xá tại buổi định hướng cho tân sinh viên. Không có kết quả kỷ luật nào được công bố. Tờ Jakarta Post đã đưa tin về việc này vào tháng 3 năm 2015 như một phần của mô hình bạo lực tình dục trong khuôn viên diễn ra rộng rải tại trường đại học ở Hàn Quốc.[^16]

Tháng 1 năm 2019: Cán Bộ Hội Sinh Viên Chết Do Tự Sát Sau Những Áp Lực Thể Chế (Student Council Officer Dies by Suicide After Institutional Pressure)

Quyền Chủ tịch hội sinh viên Seong In-chang (성인창) đã chết do tự sát sau khi bị đẩy vào một áp lực liên tục, vô nhân đạo bởi chủ tịch hội sinh viên Kang Beom-seok (강범석) trong suốt cuộc họp toàn thể hội đồng vào ngày 31 tháng 12 năm 2018. Bản văn bản mô tả lại những áp lực đó đã được phát hành sau cái chết của Seong. Các biên bản làm việc, bản ghi âm, và lịch sử nền tảng KakaoTalk đã được tung ra làm bằng chứng rộng rãi đại chúng cho công chúng.

Tuy nhiên Kang đã ngừng thực hiện chức năng nghĩa vụ học đường sau đó, trong khi vẫn tiếp tục viết những bài đăng tự luyến ở trang mạng cá nhân của riêng anh ta. Vào Ngày 14 Tháng 2, 2019, hiệu trưởng đại học lúc đó là Park Jong-gu đã ban hành bằng email thông báo khắp trường và phát đi 1 uỷ ban cấp bách. Chưa có cải cách nội bộ mang tính thiết thực từ câu chuyện này. Cùng lúc đó Hội đồng sinh viên vừa mới nhiệm kỳ năm của thời điểm này trở thành đại diện sinh viên đầu tiên ở Sogang đối mặt dự thư về bãi miễn đặt lên bàn sinh viên. [^19]

2024: Số liệu được nêu ra, Báo báo Công bố bởi nữ Học Giả của Sogang tài liệu vụ khủng hoảng (A Named Sogang Faculty Member Documents the Deepfake Crisis)

Vào tháng Chín, 2024, giáo sư Hannah Kim thuộc phân khoa tại Đại học Sogang đã tiến hành cho phép đưa ra những đánh giá ghi cung cho giới truyền thông báo chí uy tín Times Higher Education về cuộc chạy đua quốc gia trong bối cảnh các khủng hoảng về số liệu tài liệu sản phẩm Deepfake về phái nữ qua hàng loạt các tổ chức cũng như hàng trăm trường đại học Đại Hàn – bao gồm chính trường đại học của bà ấy.

"Nạn nhân là phụ nữ và những cô bé gái vị thành viên mà thủ phạm hoàn toàn quen biết ở quanh quẩn từ khuôn viên đại học hoặc trường học mà ra. Lòng kinh sợ lo sợ hoang mang từ đây lại dấy lên nẩy mầm bên trong những học giả cũng như cộng đồng các sinh viên". [^17]

Ủy Ban Tiêu Chuẩn truyền thông Truyền Thông Hàn Quốc cũng đã xử lý lên 23,000 số bị can năm 2024, cao vút lên thay vì 1900 trường hợp phạm trong mốc năm 2021. Đa số gần khoảng 62% đối tượng tìm thấy lại toàn là vị thành niên nạn nữ. Vào kỳ thay đổi thông qua quy chuẩn lại hệ luật sửa đổi về vi phạm dâm ô, tháng 10, Quốc Hội lập ra và kết án người dân Hàn xem hoặc tìm cách chiếm hữu sản phẩm về mạn không đồng thuận đối với giới tinh deepfake dưới sự bảo mật sẽ tiến hành bắt buộc án từ bộ hình sự bắt đầu.[^17] [^18]

Điều được nữ học giả báo cáo xác định vị trí của cơ quan cũng như bản thân học giả nằm ngay cái nôi về nạn thói bạo hành kỹ thuật số tập thể đối với giới sinh viên phái nữ trên phạm vi cả nước đã và đang dần xảy ra không kiểm soát . Nhận xét được ghi là lưu chép công bố.

Cơ sở dữ liệu Chìm vào Bóng tối (The Database Goes Dark)

Vào khoảng ngày 11 tháng 2 năm 2026 — cùng thời điểm với CAU — cơ sở dữ liệu đối tác quốc tế của Sogang đã ngoại tuyến. Không trường nào tranh chấp hoặc màng phản đối lại báo cáo kiểm toán trên. Không nơi nào công khai bất cứ bản đính chính nào. Không giống CAU, danh bạ hồ sơ lưu của Sogang chưa bao giờ được khôi phục. Gender Watchdog đã bảo đảm các tệp lưu trữ web mã hóa .wacz và các ảnh chụp màn hình có dán dấu thời gian chứng minh về tình trạng ngoại tuyến tiếp diễn tính đến ngày 11 tháng 3 năm 2026.[^11]

Tỷ lệ có đi có lại của Sogang trong tầng được kiểm toán là 41% — cao hơn mức 27% của CAU, nhưng vẫn nằm ở mốc ghi lại được rằng phần lớn các đối tác được tuyên bố ở xếp hạng cao nhất của họ thực tế không hề liệt kê Sogang trên danh bạ công khai của chính đối tác đó. 21 tổ chức không liệt kê Sogang được ghi lại trong Phụ lục 1B của Chết trong Bất công: Sự gian lận Hợp tác của Đại học Chung-Ang: https://blog.genderwatchdog.org/chung-ang-university-partnership-fraud-sexual-violence-doosan.[^12]

Một trường đại học được quản lý bởi một dòng tu mà lại kỷ luật chính giảng viên của mình vì bất đồng chính kiến, kiểm duyệt báo chí sinh viên, hủy bỏ Tuần lễ Nhân quyền theo yêu cầu của giới tu sĩ, tái bổ nhiệm một hiệu trưởng đang trong quá trình bị điều tra hình sự vì các vụ tàn hại, và cơ sở hạ tầng trách nhiệm giải trình nội bộ bị nghi ngờ sâu sắc về mặt cấu trúc bởi chính những người ủng hộ tại nội bộ sinh viên trường của họ — đã gỡ bỏ cơ sở dữ liệu đối tác của mình thay vì công khai với một cuộc kiểm toán độc lập. Họ đã không dám tranh luận lại từ đó.

Phần IV: Đại học Ajou — Tổ chức của Kẻ Đào tẩu (Part IV: Ajou University — The Fugitive's Foundation)

Được xây dựng trên sự Sụp đổ (Built on Collapse)

Đại học Ajou được thành lập vào năm 1973 như một sáng kiến giáo dục song phương Pháp-Hàn — ban đầu là Cao đẳng Kỹ thuật Ajou (Ajou Engineering Junior College) — bởi Học viện Yusin. Trong năm 1977–1980, chủ tịch Tập đoàn Daewoo Kim Woo-choong đã quyên góp tiền cá nhân để thành lập trường 학교법인 대우학원 (Quỹ Giáo dục Daewoo) và mua lại tổ chức học thuật này.

Vào năm 1999, Tập đoàn Daewoo sụp đổ dưới những khoản nợ được ước tính khác nhau từ 50–80 tỷ đô la tùy thuộc vào phương pháp kế toán — một trong những vụ mất khả năng thanh toán doanh nghiệp lớn nhất trong lịch sử Hàn Quốc. Kim Woo-choong đã trốn khỏi Hàn Quốc để tránh bị truy tố. Ông ta đi châu Âu, theo báo cáo được biết đã nhập quốc tịch Pháp, trước khi trở về và bị bắt vào năm 2005, sau đó bị kết án vì tội lừa đảo, tham ô và vi phạm nghĩa vụ ủy thác.

Quỹ Giáo dục Daewoo đã không giải thể sau sự sụp đổ. Tính đến năm 2026, tổ chức này vẫn là cơ quan quản lý pháp lý của Đại học Ajou.[^21]

Em trai của Kim Woo-choong, Kim Deok-joong (김덕중), đã từng giữ chức hiệu trưởng thứ 6 và thứ 7 của Ajou từ năm 1995 đến 1999. Sau đó, ông được bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục thứ 39 của Hàn Quốc — và bị cách chức khỏi vị trí đó. Ông trở lại Ajou làm hiệu trưởng thứ 9 vào tháng 2 năm 2000, mang theo toàn bộ sức nặng biểu tượng của triều đại Daewoo sụp đổ vào ban lãnh đạo của tổ chức.[^21] [^22]

Cuộc nổi dậy trong khuôn viên trường và Sự đàn áp báo chí — 2000–2001 (Campus Revolt and Press Suppression — 2000–2001)

Khi Kim Deok-joong trở lại vị trí hiệu trưởng, toàn bộ khuôn viên trường đã đoàn kết chống lại ông ta. Hội đồng Giảng viên, Công đoàn Nhân viên, Hội đồng Sinh viên và tất cả các hiệp hội sinh viên của từng trường thành viên đồng loạt yêu cầu ông từ chức. Các cáo buộc bao gồm việc coi trường đại học là tài sản tư nhân của gia đình Daewoo (대학 사유화), gian lận tuyển sinh trường y khoa và quản lý độc đoán.

Sinh viên đã chặn vật lý không cho Kim vào khuôn viên trường. Sinh viên chiếm đóng phòng hiệu trưởng. Các giảng viên cấp cao ban hành tài liệu phản đối chính thức.

Tờ báo sinh viên đã xuất bản các ấn bản khẩn cấp ghi lại chiến dịch phản đối. Ban giám hiệu đã đình chỉ việc xuất bản tờ báo này trong ba tháng để trả đũa.[^21]

Vào ngày 23 tháng 3 năm 2001, Kim Deok-joong đã tuyên bố từ chức sớm.

Đây là trường hợp được ghi nhận đầu tiên ở Ajou. Lưu ý cấu trúc của nó: yêu cầu trách nhiệm giải trình → báo chí đưa tin → đàn áp báo chí bởi ban giám hiệu như một động thái phản kháng. Cùng một chiến thuật cấu trúc đó xuất hiện ở Sogang gần hai thập kỷ sau. Đó không phải là ngẫu nhiên. Đó là một phản ứng học được của bộ máy.

Tháng 4 năm 2015: "Lấy cảm hứng từ The Social Network" (April 2015: "Inspired by The Social Network")

Vào ngày 3 tháng 4 năm 2015, một nam sinh viên Khoa Thông tin và Kỹ thuật Máy tính của Ajou đã hack hệ thống thông tin tổng hợp của trường và trích xuất ảnh thẻ sinh viên của tất cả các nữ sinh thuộc nhóm năm 2014 và 2015 — mà không có sự hiểu biết hay đồng ý của họ.

Anh ta xây dựng một trang web tại "ajou.lul.lu" có cấu trúc như một 이상형 월드컵 (đấu trường mẫu người lý tưởng / ideal type world cup) — một giao diện so sánh đối đầu nơi người truy cập bỏ phiếu xem ai trong số hai nữ sinh hấp dẫn hơn. Các nữ sinh bị hiển thị và xếp hạng trái với ý muốn của họ, sử dụng ảnh ID chính thức đánh cắp từ máy chủ đại học.

Khi bị đối chất, nam sinh viên này nói rằng anh ta đã được truyền cảm hứng bởi cảnh Facemash trong bộ phim The Social Network.[^21]

Không có kết quả xác nhận kỷ luật hay pháp lý nào được ghi lại trong các nguồn có sẵn. Bộ phim biến bóc lột trái phép nữ giới của một người đàn ông thành một huyền thoại ca ngợi về tinh thần khởi nghiệp công nghệ đã tạo ra một vụ bắt chước trực tiếp ở một trường đại học Hàn Quốc, chín năm trước cuộc khủng hoảng deepfake quốc gia. Phản ứng của trường — hay sự thiếu vắng của nó — là một thực tế được lập hồ sơ.

Tháng 6 năm 2022 – Tháng 4 năm 2023: Vụ án Trường Y

Đây là thất bại thể chế tồi tệ nhất được ghi nhận trong cuộc điều tra này.

Vào ngày 24 tháng 6 năm 2022, một sinh viên y khoa nam (được xác định là A, 24 tuổi) đã đặt một thiết bị camera quay lén ngụy trang hình điện thoại thông minh vào khu vực thay đồ tạm thời của tòa nhà trường Y khoa Ajou.[^23] [^24]

Thiết bị đã được phát hiện hàng giờ sau đó bởi một bạn học. Cảnh sát đã xác nhận cuộc điều tra vào ngày 19 tháng 9 năm 2022.

Trạng thái sau khi bị bắt: Sinh viên A vẫn tiếp tục tham gia các giờ học. Sau đó, anh ta hoàn thành toàn bộ chuyên khoa ba tuần thực tập lâm sàng sản phụ khoa — quan sát hồ sơ ngoại trú và tham gia phẫu thuật với các bệnh nhân nữ hoàn toàn không hay biết trong bối cảnh lâm sàng nhạy cảm nhất trong y tế (khoảng 10 bệnh nhân nữ mỗi ngày).[^23]

Trường Đại học Ajou báo cho biết khi bị chất vấn: Họ không thể biết thông tin điều tra của cảnh sát do các hạn chế về quyền riêng tư theo pháp luật bảo vệ.

Cảnh sát ngay thời điểm đó không những đã phủ định điều này. Mà rõ ràng là Ajou chưa bao giờ yêu cầu chính thức về danh tính nghi phạm với các sĩ quan điều tra.[^23]

Ajou chỉ bắt đầu gỡ bỏ các học phần của mình đối với A, sau tất cả những tin đồn lan rộng trường học cùng mặt báo truyền thông được gia tăng — là tận lúc mà thời gian đã trôi qua đầu của tháng 10 năm 2022. Đó là ngấp nghé hơn một tới hai tháng từ lúc hắn ta bị theo dấu.

Kết án được đưa ra vào ngày 6 tháng 4 năm 2023: tám tháng tù giam — nhưng được hoãn thi hành án (suspended sentence), hai năm quản chế; 40 giờ điều trị bắt buộc; và khoảng 200 giờ tựu việc lao động. Nghĩa là hoàn toàn không bị hủy bỏ tư cách hay làm sờn cái chứng chỉ hành nghề y nào (No medical license revocation) cả. [^25]

Vào thời điểm đó ngay trên bản án, bộ y tế y học Hàn hoàn toàn không trao cái quyền rút bỏ giấy chứng chỉ thực tập bác sĩ trong những tội phạm về quy kết với mốc thời gian bạo lực tình dục có liên quan. Chỉ có trường học có quyền hủy quá trình cho thôi học các học sinh theo nội ngạch học vị của riêng mình bên trong các khoa riêng biệt ngoài tiến trình điều kiện theo phạm vi chịu phạt dân sự của bên pháp lí có cơ ở quy luật hiện thời. Đây là lỗ hổng luật pháp đã được biết đến — loại lỗ hổng mà các tổ chức có quản trị nhà nước thì sẽ chùi tay khỏa lấp để ngăn đi cái nhãn đạo bằng một lối thoát cho chính nó một cách hoàn toàn dễ dàng cho riêng một trường Đại lọt. Ajou thậm chí đã không thèm làm điều đó.

Khi việc làm gián đoạn lịch đào tạo lâm sàng bị mâu thuẫn với việc loại bỏ tên bị chứng minh trong cuộc điều tra vụ án lạm dụng tình dục để ngăn hắn này lại không được đến gần các bệnh nhân nữ tại bệnh viện, Ajou đã chọn cách ưu tiên lịch đào tạo lâm sàng. Đây là bằng chứng của tổ chức ưu tiên, không phải là một sự vô tâm hành chính đơn thuần.

Cơ sở dữ liệu Chìm vào Bóng tối (The Database Goes Dark)

Wayback Machine đã chụp lại danh bạ đối tác của Ajou vào ngày 10 tháng 3 năm 2026 — trong tình trạng trống trơn.[^10] Gender Watchdog đã bảo lưu ảnh chụp màn hình.[^10] Tính đến khoảng ngày 11 tháng 3, trang đã được khôi phục — không phản bác, không đính chính, không có một lời giải thích.

Một trường đại học được quản lý bởi phần còn lại của một công ty xây dựng lên bởi hệ đế chế của một kẻ bị kết án lừa đảo vừa sụp đổ, nơi mà họ đình bản luôn của tờ báo đại diện đăng báo vì đòi phản hồi chịu trách nhiệm, và nơi đã tạo điều kiện y nguyên như một việc rất đỗi bình thường dành riêng cho một anh sinh viên bác sĩ lâm sàng thực tập y bị điều tra dưới hình sự là quay quay lén để tiến đến tiếp cận mổ sinh đẻ đối với những người phụ nữ là nạn nhân tiềm tàng sống.

Họ đã xóa đi cái thư mục để lọt chứng chỉ quốc tế và hợp tác trong 48h chỉ để đưa lại mọi thứ hoàn quy như cũ và không bao giờ thốt ra một lời giải thích đàng hoàng.

Phần V: Đại học Hongik, Đại học Quốc gia Chungnam, Đại học Quốc gia Jeonbuk, Đại học Yeungnam (Part V: Hongik, Chungnam, Jeonbuk, Yeungnam)

Những kết quả này là chung không chỉ với trường nhóm một, nó vướng ở hệ Tier-2 rất tàn tạ, tất cả nằm yên. Dĩ nhiên là một thứ tự tự nhiên khi kiểm chứng đối tác danh tiếng ảo trong việc bảo mẫu tính hệ số trường thì các tổ chức khác sẽ chìm xuống trong âm thầm. Dưới đây là các cái tên mà không hề có tiếng phản kháng hay biện hộ nào cho sự phanh phui này kể từ tháng ba:

Đại học Quốc gia Chungnam (Chungnam National University)

  • Là trường đại học công lập quốc gia.
  • Đưa "quốc tế hóa" lên làm nhóm giá trị trụ cột về mục tiêu chiến lược.
  • Im lặng.

Đại học Quốc gia Jeonbuk (Jeonbuk National University)

  • Là trường đại học công lập.
  • Hoạt động chủ động thu hút lưu học sinh (recruitment).
  • Đại học hệ mảng nhóm Khoa Giáo dục đã ôm choảng cả một hồ sơ nhơ tuốc giấu kín theo phương cách "bao che theo dây chuyền cấu trúc" trong scandal về các vi phạm tình dục của mình.
  • Im lặng.

Đại học Hongik (Hongik University)

  • Cơn sốt về các đại học lĩnh vực thiết kế văn hóa cũng như nổi là đỉnh thiết kế ngành kiến trúc.
  • Một "Khu tự trị Hongdae" là điểm vui sống mà các mạng lưới học phí và văn hóa đập chìm trong ngắn hạn giữa nước ngoài kéo tới.
  • Im lặng.

Đại học Yeungnam (Yeungnam University)

  • Trường đại học được nhóm tự gọi tên lớn nhất đứng vị thế hệ vực đại học tư về nhóm ở khu vực Daegu - Nam Gyeongsang.
  • Trường đại học có mô hình hoạt động tổ chức tranh chấp mạnh mẽ đả phá chính nữ quyền về hội đồng trong xuyên suốt cả hàng thập kỷ được hồ sơ lưu chép rõ ràng.
  • Một sự Im Lặng trống vắng!

Kết luận: Giáo dục Đại học Hàn Quốc có Đang được Xây dựng trên Một Nền tảng Gian lận? (Conclusion: Is Korean Higher Education Built on a Fraud?)

Đại học Quốc gia Seoul. Đại học Dongguk. Đại học Chung-Ang. Đại học Sogang. Đại học Keimyung. Đại học Quốc gia Chungbuk. Đại học Công giáo Hàn Quốc. Đại học Hongik. Đại học Ajou.

Chín cơ sở giáo dục, trải dài từ trường đại học được xếp hạng cao nhất của Hàn Quốc đến một cơ sở tư thục trong khu vực, từ các trường công lập quốc gia và trường nghệ thuật ưu tú, cho đến một trường đại học Dòng Tên và một cơ sở nghiên cứu bị chaebol thao túng, cũng như một quỹ giáo dục được xây dựng trên một đống đổ nát công nghiệp. Theo cách riêng của mình, mỗi trường đều phản ứng trước các phát hiện gian lận hợp tác có bằng chứng bằng cách gỡ bỏ, im lặng, đảo ngược tên tổ chức, hoặc âm thầm khôi phục lại sau những khoảng thời gian ngắn bị phơi bày. Không một trường nào tranh chấp hoặc màng tới phương pháp bị bóc trần. Không một nơi nào công bố kết quả kiểm toán đối chứng. Không một nơi nào ban hành đính chính chính thức.

Dongguk, Chung-Ang, và Sogang được ghi nhận trong cả hai nhóm này: những tuyên bố gian lận đã được xác nhận cụ thể và những vụ gỡ bỏ cơ sở dữ liệu. Dongguk cũng là tổ chức nơi xảy ra thất bại trong vụ việc bảo vệ quyền Title IX về bạo lực tình dục — vụ việc làm nền tảng cho diễn đàn ghi nhận và vận động bảo vệ này — và rồi bị che đậy. Sự gian lận hợp tác không phải là một vấn đề tách bạch tại thể tàng sâu với việc bao che bạo lực tính dục để tiếp diễn mà nó chỉ để che đậy lại tính chất cấu trúc điều lệ bên trong chung.

Tú Anh lại là một bằng cớ để khẳng định vụ việc này chẳng phải một chuyên luận trong sách hàn lâm. Cô đã rơi xuống tử vong vào 28 tháng 10 năm 2025, bởi vì cô bị mồi chài với chiếc "Bằng Cấp Toàn Cầu" có hứa hẹn đặc ân ở lại trên Hàn được lấy nhờ những thỏa thuận không có kiểm chứng có chủ đích từ tên đối tác mà ở đây nó không thèm chắp nhận sự có thật đó. Với cấu trúc nhóm bảng xếp hạng QS Rankings đã xác lập cho hệ của Keimyung từ tiếng tăm gian được tạo tác đó, nó nhờ vào nhóm tuyên chóp là đối tác ở Đại học Elite Trung Quốc hoàn toàn chưa hề ngầm tìm thấy trong mục lục riêng của họ.[^5]

Gửi cho các Hiệp hội đánh giá chứng nhận chuẩn mực sinh viên Quốc tế: Những lời mồi chải hệ liên mạng trong cơ cấu đã dùng cho các cơ quan đánh giá ở đây là hoàn toàn đã qua quá trình được kiểm nghiệm với những tổ chức chủ tại đối tác một cách biệt lập độc lập lại. Với tính chất đổ rập đối với những tiếng tăm giả dối đã phát hiện được đưa lên, bạn đang chứng thực việc đánh giá nhưng lại thiếu sót khâu thẩm tra lại là phi căn cứ đối với sự chuyên cần trách nhiệm (due diligence).

Gửi cho QS và hệ đánh giá của bên thứ ba về chuyên mục thương mại: Bạn đã được nhận thông tấn từ hiện trạng này. Quán hệ cấu thiết từ đây cho phép các bộ điểm về "Viễn cảnh Quốc tế" để mà họ rút vội chôn ngập thay vì phải xuất phản lời lại là bằng cớ của chúng không hề tồn tại và không phải là nhóm mức đánh giá điểm được. Đây là vấn nạn tham thu tiền bằng cấu thành của một chiêu trò rửa giấy cho sự tự xưng danh mạo báo cáo lên.

Gửi các sinh viên nước ngoài đến từ các Tổ Chức Sinh viên và đại sứ quán quốc gia đó: Hệ số rủi ro cấu trúc của Bạo Lực Tình Dục trong Hàn bộ Văn Hoá Nghệ Thuật chương trình tại đây đều đã đo ra bằng mảng đánh chỉ số có ghi chép rất công bình. Từ báo chép của tổ chuyên đề phụ nữ ở 2020 là một ngỏ chứng thứ cấp minh định chính xác. Bộ mặt tổ chứ tại nhóm CAU, Hongik đã để lại hồ sơ tại hệ cấu thiết kế nhằm nhắm cho sự trấn lấp đi thay vì cho nổi lên việc xác quyết trách nhiệm cá nhân tổ chức lên tiếng — là hoàn toàn công cộng cho các người rõ!

Gửi tới chính bọn tổ chức cấu tạo tự thân: Kẻ đưa thông qua bằng kho ảnh chụp với dòng hồi hồi thời gian lưu trú là dấu ấn mãi lưu lại và là bằng chứng đanh thép mãi mãi. Bộ dấy gỡ và hồi lưu của cơ cấu sẽ chả trốn khỏi một vết chừa nhãn đã minh thị tại đây từ bao trang đã xoá trắng mà không lên hồi âm nào. Một mạc đã gỡ sẽ dán chết bằng cớ cho cả màn này thôi.

Đó là tất cả những gì một nhóm hiệp bộ với thương mại tổ chức quốc tế cùng xếp hạng đánh giá sinh tồn phải đón vào bản thu nhận này mà nhìn thấu những điều cần làm. Lựa chọn của bạn thuộc trách nhiệm quyết ở đây. Tuyên lời chối cãi chả giải ngập nào để chống chệ đi những sự thật bị thông báo này cả!

Toàn bộ dòng thời gian tương tác đầy đủ đối với vụ việc của Đại học Chung-Ang — 1998 cho đến hiện tại — được lưu thành hệ hồ sơ phơi bày ở *CAU Exposed: Bạo Lực Tình Dục, Các tội Cấu lừa Nhũng Đoạt & Hệ Tàn Rã Thể Viện: https://chungang.genderwatchdog.org/, hiện có bằng các phiên bản Tiếng Anh, Tiếng Nhật, Tiếng Hàn, Tiếng Hoa, Tiếng Việt.*

Nguồn lưu trữ tham khảo truy vết tại Gender Watchdog Database.