虛構合作關係與東國大學的 Title IX 失職：現正接受全球審查（2025年4月）
首爾的東國大學長期以來被認為是韓國頂尖的電影研究所之一。然而，其「數位媒體與內容」碩士課程卻展現出嚴重的性暴力結構性風險：
- 所有教授皆為男性
- 該課程與商業電影公司（如 Sidus FNH）共用校園空間
- 在 #MeToo 運動最高潮的2018年解散女性學生會
- 沒有任何獨立可見的性暴力申訴機制
儘管出現上述警示，東國大學仍於其官方網站宣稱與多所來自加拿大與美國的高等教育機構保持交換合作關係： 👉 https://www.dongguk.edu/eng/page/554
🕵️♀️ 2025年4月8日網站快照： 📎 https://web.archive.org/web/20250408154026/https://www.dongguk.edu/eng/page/554
🔻 東國大學至今唯一正式回覆為：
"請問您發送該電子郵件的目的是建議還是舉報？"
此回應來自東國大學的國際學生組，並未被轉交給任何法律、倫理或相當於 Title IX 的部門，顯示出的是冷漠而非審慎。
🎭 更廣泛的風險：性別平等與制度透明性
根據韓國女性政策研究院（KWDI）的研究，藝術研究所課程，特別是與電影產業相關者，在韓國高等教育中屬於性暴力發生風險最高的環境。
📄 《MeToo 運動後文化藝術領域大學生性暴力現況及政策議題》
關鍵發現包括：
- 對受害者的制度性噤聲
- 缺乏獨立申訴機制
- 常見的報復或聲譽威脅
- 職涯決策權集中於男性教授之手
❓ 對公眾與合作院校的公開質疑：
- 國際學生是否因"名校光環"而被置於高風險環境？
- 為何某些學校出現在合作清單中，實際上卻未有正式協議？
- 當接收機構的結構性問題使其對學生安全構成威脅時，派遣學校應承擔何種道德與法律責任？
🧾 已確認的高校與機構回應（持續更新）
🇨🇦 加拿大大學：
"我們沒有與東國大學簽署學生交換協議。因此，請不要在文章或與媒體的通信中提及我們學校。"
🇺🇸 美國大學（回覆1）：
"您好，感謝您告知這項情況。我們正在審查所有交換夥伴，將此情況納入考量，並與東國的合作方聯繫。請不要在文章或後續郵件中引用我。謝謝。"
🇺🇸 美國大學（回覆2）：
"感謝您的電子郵件。我們將在內部進行討論。請將我從後續聯繫名單中移除。謝謝。"
📊 全球大學評比機構：
"感謝您提供該資訊。我們已將此事提交管理層處理。"
(回覆日期：2025年4月13日)
註： 此回覆僅為確認收到來信，不代表任何形式的背書、核實或調查行動的啟動 。
該機構已明確表示，其不會在其公開排名方法論範圍之外，對個別學校發表評論或採取行動。
📸 高校郵件回覆截圖
更多回應將陸續補充。所有內容皆已匿名處理，以尊重相關人士的隱私並遵守他們的請求。