泰晤士高等教育用三句話回應九起韓國大學合作夥伴欺詐案件

2026年3月25日 — Gender Watchdog

2026年3月24日，泰晤士高等教育（THE Rankings）資料團隊回覆了我們最近一次提交——一封詳盡的3月13日郵件，內容涉及中央大學（CAU）27%的互認審計、中央大學及西江大學（Sogang）靜默刪除資料庫、涂英（Tu Anh）之死、史丹佛大學Ioannidis教授對「上癮」的評估，以及橫跨九所韓國大學的有據可查的合作夥伴欺詐模式。12（該數字此後已上升至十一所。）

其回覆全文如下：

"請注意，納入排名的前提是該大學被其所在地區的高等教育相關監管機構認定為信譽良好。關於大學行為的投訴應向相關監管機構提出。如任何大學的狀態發生變化，THE將以適當方式採取行動。"

— THE資料團隊，2026年3月24日3

三句話的回覆並非無回應。這是一份有據可查的立場聲明。

這並非THE的首次回應

在解析THE於3月24日的措辭之前，有必要先瞭解他們此前的表態。

2026年1月13日——在回覆我們最初提交的合作夥伴資料差異報告時——THE告知Gender Watchdog，這些有據可查的虛假陳述並不「實質性地影響」排名指標。4

這一說法未能經受審查。我們隨後對THE自身發布的2026年學科排名資料進行分析，發現記錄在案的欺詐數量最多的機構，同時擁有異常高的「國際展望」（International Outlook）得分：釜山國立大學（PNU）得分75.7，漢陽大學71.1，建國大學73.1——後者在多個工程領域甚至高於首爾國立大學（SNU）的得分。4 虛假合作夥伴聲明與「國際展望」得分虛高之間的關聯，均有THE發布的數字資料為證。

當我們提交上述分析——以及Ioannidis郵件鏈、中央大學27%互認審計，以及涂英（Tu Anh）有據可查的死亡——之後，THE的立場發生了轉變。3月24日的回覆不再主張欺詐無關緊要，而是改口：向監管機構投訴。

從實質性辯護撤退至程序性重定向，本身就是一個發現。

THE究竟說了什麼：三句話，逐句解析

第一句： 「納入排名的前提是該大學被其所在地區的高等教育相關監管機構認定為信譽良好」

THE已正式聲明，其針對韓國大學的盡職調查框架並非獨立核實，而是一種直通機制：只要某所韓國大學獲得了本國監管機構的認證，THE便將其視為排名資格合格。該監管機構即韓國教育部（교육부）。THE所依賴的認證體系是IEQAS——國際教育品質保證系統（International Education Quality Assurance System）。

IEQAS認證不要求對國際合作夥伴聲明進行互認核實。這並非一項指控——而是一項有據可查的結構性缺口。5 釜山國立大學自身的招生手冊明確將「IEQAS認證——最佳大學」作為面向國際學生的招募宣傳語。5 向THE證明某大學「信譽良好」的這套認證體系，對於核實該機構國際招募材料中所列合作夥伴大學是否真實存在毫無作為。

第二句： 「關於大學行為的投訴應向相關監管機構提出。」

THE現已正式將九起有據可查的合作夥伴欺詐案件重定向至韓國教育部。

Gender Watchdog已於2025年4月10日正式通知教育部。截至2026年3月25日——十一個月又十五天後——尚未有任何公開糾正措施。6

THE讓我們去找監管機構。而在我們首次有據可查地聯繫THE之前九個多月，我們已經通知了監管機構。雙方均未採取任何行動。

第三句： 「如任何大學的狀態發生變化，THE將以適當方式採取行動。」

標準法律樣板措辭。「適當」完全由THE自行裁量定義。這句話不產生任何義務，也未規定任何時間表、門檻或流程。操作層面：無任何意義。

聲望閉環（Prestige Loop），現已以書面形式確認

THE的回覆比沉默更有價值：它以文件形式記錄了虛高排名得以維持的確切機制。

第1步：THE使用「國際展望」指標對韓國大學進行排名
第2步：國際合作夥伴聲明為「國際展望」得分提供資料
第3步：THE信任這些聲明的依據 = 教育部的IEQAS認證
第4步：IEQAS認證不要求核實合作夥伴聲明
第5步：虛假合作夥伴關係虛高「國際展望」得分
第6步：得分虛高提升THE排名位次
第7步：THE排名位次被用於招募國際學生
第8步：國際學生在虛假資質下入學
→ THE現已以自身措辭確認了第3步和第4步

這不是一種理論。第1至2步是THE已發布的方法論。第3至4步由THE的3月24日回覆，結合有據可查的IEQAS結構性缺口5共同確認。第5至8步遵循邏輯必然性——這正是第5步的關聯性在已發布的實際得分資料中得以體現的原因。4

聲望閉環（Prestige Loop）不要求THE、教育部或高校方面的任何人作出任何不誠實的陳述。這是一種結構性失敗——其中每個行為者都向下一個行為者推卸責任，沒有任何行為者對核實底層聲明負責。

THE現已將證明該閉環存在的文件證據交到了我們手中。

THE所回應的內容

讀者應當瞭解THE在用三句話回覆之前所收到的內容範圍。

中央大學（CAU）： 在49所聲稱為合作夥伴、且有公開可存取目錄的大學中，僅有13所確認了合作關係——互認率為27%。經核實與未經核實聲明之間的聲望差距平均為−40個QS排名位次。21年間七個系科共九名經確認的性暴力實施者。零人受到了最嚴重的可用制裁。7

東國大學（Dongguk University）： 2026年1月19日，東國大學在BC省資訊與隱私專員辦公室（OIPC）介入資訊公開申請後，悄然從其合作夥伴頁面刪除了UBC。在同一次更新中，他們將「多倫多都市大學」還原為其廢棄舊名「Ryerson大學」——揭示出他們所採用的資料庫已超過四年未更新，而非來自活躍的機構合作關係。東國大學至今仍將曼尼托巴大學（University of Manitoba）列在名單中，儘管曼尼托巴的公開資料庫僅確認存在一份無約束力的備忘錄，而非學生交流協議。8 行政錯誤以公告形式更正；欺詐則以沉默和刪除來處理。

中央大學+西江大學： 兩所大學於2026年2月11日同一天同時將各自的合作夥伴資料庫下線。雙方均未對調查方法提出異議。西江大學的資料庫離線長達數週。中央大學的資料庫在65小時後恢復，無任何更正。

涂英（Tu Anh）： 2025年10月28日，25歲的啟明大學（Keimyung University）畢業生涂英，在大邱一家汽車零部件工廠遭遇移民突查時墜亡。啟明大學虛假列出了復旦大學、北京外國語大學（BFSU）、中山大學及華東師範大學為合作夥伴——均未獲確認。韓國先驅報資料：韓國僅10%的外籍本科學歷持有者獲得E-7專業簽證。涂英並非假設。她是聲望閉環（Prestige Loop）的有據可查的終點。9

釜山國立大學（PNU）： 韓國主要國立大學（국립대학교），直接由教育部資助和認證。我們於2026年1月7日公開曝光了釜山國立大學虛假聲稱哈佛大學為合作夥伴一事。在THE於3月24日發出回覆、告知我們向監管機構反映的同一24小時內，釜山國立大學刪除了其整個國際合作夥伴頁面。10 THE向教育部推卸責任；教育部直接資助釜山國立大學。

史丹佛大學Ioannidis教授： 於2026年1月的郵件往來中，將韓國大學的排名操縱評估為一種「上癮」。該郵件鏈已轉交給THE。11

THE收到了這份記錄。三句話。

為何THE的回應比沉默更有價值

沉默沒有給倡導者任何可引用的內容。一份有記錄的立場聲明是一種證據資產。

對於大使館和認證機構： THE已以書面形式確認，它不對驅動「國際展望」得分的合作夥伴聲明進行獨立核實。THE已以書面形式確認，它將對韓國機構的所有盡職調查工作推給了教育部。教育部自2025年4月10日起已被正式通知，至今未採取任何行動。THE對這些機構的排名未發生任何變化。這一循環邏輯現已以THE自身的措辭見諸文件記錄——而非我們的定性。

對於QS： 泰晤士高等教育（THE Rankings）與QS是兩大主導性全球大學排名體系。兩者均被韓國大學引用於國際學生招募中。THE明確將教育部定為推卸對象，現已進入公開記錄。QS尚未獲得以同等方式公開表明立場的機會。這一問題——QS是否也會將對韓國合作夥伴聲明的所有盡職調查推給教育部？——現在必須得到回答。

時間節點並非偶然。在THE確認其不對韓國大學合作夥伴資料進行獨立核實的同一天，QS發布了韓國藝術人文學科機構的學科排名漲幅——《韓國時報》指出，「今年103所韓國機構退出排名，相比62所新入榜機構，凸顯了持續的波動性，並引發對特定領域漲幅可持續性的質疑。」12

虛假合作夥伴頁面與QS得分之間的關聯，通過兩個有據可查的渠道連接。第一個是直接渠道： QS的國際學生比例（International Student Ratio）——在QS世界大學排名中權重為5%——及其繼任指標國際學生多樣性（International Student Diversity），均衡量機構國際學生規模及國籍多樣性。13 QS自身的文件說明，吸引「數量可觀且多樣化的國際學生」被視為機構「積極聲譽」的證據。虛假合作夥伴聲明恰恰製造了這一信號：它們吸引來自多個不同國家的國際學生，使這些學生在虛假前提下入學，從而推高ISR得分，進而影響QS排名位次；同時拉高ISD得分，儘管該指標在QS世界大學總排名中不計入權重，但作為公開可見的信號，韓國大學將其用於招募材料，以標榜全球吸引力。第二個是間接渠道： QS的國際研究網絡（International Research Network，IRN）指標——在QS學科排名各學科中權重為5%至10%——完全從愛思唯爾（Elsevier）的Scopus文獻計量資料中提取，衡量的是以五年內三篇以上共同署名論文為標準的持續研究合作。14 公開合作夥伴頁面不直接影響IRN。但它們發揮著非正式研究人員資質審查中的信譽信號作用：一位海外機構的學者看到某所韓國大學與哈佛、清華或UBC並列，便將其視為合法合作方，同意開展聯合計畫，進而發表論文——資料進入Scopus，進而影響IRN得分。Gender Watchdog於2026年1月記錄了這一槓桿機制：

兩個渠道現均擁有經文件記錄的證據記錄——記錄著我們審計期間那些合作夥伴頁面所包含的內容，以及從中刪除的內容。

對於國際雇主和研究生招募機構： 世界領先的大學排名機構已確認，它不對驅動「國際展望」得分的合作夥伴聲明進行獨立核實。在排名機構自身承認完全依賴教育部認證——而該認證又不核實合作夥伴關係——的框架下發布的排名，無法衡量經核實的國際地位。它所衡量的，是對一個不作核查的體系的行政合規性。

哈佛精準測試

有一個具體案例，使THE對教育部的依賴最難以自圓其說。

釜山國立大學（PNU）是一所國立大學。教育部直接資助它、認證它、直接監管它。THE已告知Gender Watchdog，將我們的投訴提交給教育部。而教育部正是直接監管這所將哈佛大學列為合作夥伴、卻未獲哈佛大學國際教育辦公室收錄的大學的直接機構主管。10

我們於2026年1月7日公開記錄了釜山國立大學虛假的哈佛合作夥伴聲明。THE的回覆於3月24日發出，告知我們依賴監管機構。幾乎與此同時——在同一24小時內——釜山國立大學的整個國際合作夥伴頁面從網際網路上消失。THE將我們推給了教育部；教育部自2025年4月起就已知悉這一深層欺詐。

哈佛大學可以透過一封電子郵件確認或否認與釜山國立大學的合作關係。THE沒有發出那封郵件。教育部沒有發出那封郵件。THE說教育部負責。教育部保持沉默。

單句測試

THE所承認的機制，可以透過一項單一行動立即檢驗：

THE應要求教育部以書面形式確認，IEQAS認證機構的國際合作夥伴聲明已與所列外國機構進行了互認核實。教育部應公開發布該確認——或解釋其無法做到的原因。

若THE採取行動：聲望閉環（Prestige Loop）中的結構性缺口得以彌補。

若THE不採取行動：這一不作為將與2026年1月13日的回覆、2026年3月24日的回覆，以及2025年4月10日的教育部通知，一同納入有記錄的檔案。

當一所私立大學捏造合作夥伴關係時，它欺騙了學生。當一所國立大學做同樣的事——而排名機構將責任推給監管機構，監管機構保持沉默——欺詐便成為了基礎設施。

Gender Watchdog由強姦受害者終止強姦組織（End Rape On Campus，EROC）提供支持。

關注證據：https://x.com/Gender_Watchdog

腳註

  1. Gender Watchdog，致THE及教育機構的郵件（2026年3月13日）——主題行："UPDATE: Nine Korean Universities, Zero Rebuttals — CAU at 27%, Top 1,500 QS Partners Now Being Notified."。涉及九所存在合作夥伴差異記錄的韓國大學；涂英（Tu Anh）之死；中央大學27%互認率；Ioannidis郵件鏈；致前1,500所QS機構的通知行動。 ↩

  2. Gender Watchdog，「九所大學，零次反駁：合作夥伴欺詐地圖持續擴展」（2026年3月11日）。九所機構有據可查；零次反駁；一致的靜默刪除模式：https://blog.genderwatchdog.org/nine-universities-zero-rebuttals-korea-partnership-fraud/ ↩

  3. 泰晤士高等教育（THE Rankings），THE資料團隊致Gender Watchdog的回覆（2026年3月24日）。存檔.eml檔案：https://github.com/Gender-Watchdog/evidence_repository/blob/master/email-eml/THE-ranking-responses/decoded_Re_%20UPDATE_%20Nine%20Korean%20Universities%2C%20Zero%20Rebuttals%20%E2%80%94%20CAU%20at%2027%25%2C%20Top%201%2C500%20QS%20Partners%20Now%20Being%20Notified%202026-03-24T10_05_04-07_00.eml ↩

  4. Gender Watchdog，「指標泡沫：『語義欺詐』（Semantic Fraud）是否虛高了韓國2026年學科排名？」（2026年1月23日）。THE 2026年國際展望得分：釜山國立大學75.7，漢陽大學71.1，建國大學73.1。THE資料團隊2026年1月13日回覆：差異對指標不存在「實質性影響」。韓國未列入THE亞洲獎2026「年度國際戰略」入圍名單：https://blog.genderwatchdog.org/metric-bubble-semantic-fraud/ ↩ ↩2 ↩3

  5. Gender Watchdog，「涉嫌掠奪性任命與政府掩蓋：IEQAS認證如何在東國大學助長系統性企業-學術剝削」。記錄了IEQAS認證中的結構性缺口——IEQAS不要求對國際合作夥伴聲明進行互認核實：https://blog.genderwatchdog.org/the-alleged-predatory-appointment-and-government-cover-up-how-ieqas-certification-enables-systematic-corporate-academic-exploitation-at-dongguk-university 釜山國立大學招生手冊明確聲稱「IEQAS認證——最佳大學」，存檔於2025年3月18日：https://web.archive.org/web/20250318170952/https://his.pusan.ac.kr/sites/international/download/brochure/005-Admissons%20For%20International%20Student(English).pdf ↩ ↩2 ↩3

  6. 韓國教育部（교육부）——由Gender Watchdog於2025年4月10日正式通知。截至2026年3月25日：十一個月又十五天內無任何公開糾正措施。 ↩

  7. Gender Watchdog，「中央大學（CAU）：合作夥伴欺詐、性暴力與斗山關聯」（2026年）。中央大學互認審計：27%（49所受審中13所確認）；聲望差距−40個QS位次；九名經確認的性暴力實施者，零人受到最嚴重制裁：https://blog.genderwatchdog.org/chung-ang-university-partnership-fraud-sexual-violence-doosan/ ↩

  8. Gender Watchdog，「『緊急清除』（Panic Scrub）：東國大學刪除UBC合作夥伴，在失敗的掩蓋中還原『廢棄舊名』」（2026年1月19日）。Visual Ping法證證據；Ryerson廢棄舊名失誤；曼尼托巴大學備忘錄與合作夥伴協議的區別。 存檔快照：https://archive.md/jZsL9 部落格：https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/ ↩

  9. Gender Watchdog，「致命欺詐：排名虛高是否殺死了涂英（Tu Anh）？」涂英，25歲，啟明大學畢業生，於2025年10月28日在大邱逃避移民突查時墜亡：https://blog.genderwatchdog.org/deadly-fraud-did-ranking-inflation-kill-tu-anh/ ↩

  10. Gender Watchdog，「釜山國立大學刪除其合作夥伴頁面——在我們記錄虛假哈佛合作夥伴關係之後」（2026年3月25日）。釜山國立大學合作夥伴頁面被刪除；哈佛學院國際教育辦公室韓國搜尋；IEQAS認證作為招募宣傳語：https://blog.genderwatchdog.org/pusan-national-university-deletes-harvard-partner-page/ ↩ ↩2

  11. 史丹佛大學John Ioannidis教授郵件鏈（2026年1月17日）——將韓國大學排名操縱評估為一種「上癮」。已核實的.eml檔案：https://github.com/Gender-Watchdog/genderwatchdog_metookorea2025/blob/master/email_emls/decoded/ionnadis-ranking-orgs-chain/decoded_RE_%20China%20%E2%80%98marked%20down%E2%80%99%20in%20retraction-adjusted%20rankings%20_%20The%20Input%20Side%20of%20Ranking%20Fraud%20(Case%20Study)%202026-01-17T02_29_40%2B09_00.eml ↩

  12. The Korea Times，Jung Da-hyun，"Korean universities climb in engineering, arts in QS subject rankings"（2026年3月25日）。https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20260325/korean-universities-climb-in-engineering-arts-in-qs-subject-rankings ↩

  13. QS世界大學排名，「國際學生多樣性（指標）」——衡量國際學生比例及所代表國籍的多樣性；QS聲明，吸引「數量可觀且多樣化的國際學生」被視為機構「積極聲譽」的證據；在QS歐洲地區排名中權重為5%，在QS世界大學排名中為不計權重的補充指標： https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/10425678849564-International-Student-Diversity-Indicator https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/4403961727506-International-Student-Ratio-Indicator ↩

  14. QS世界大學排名，「國際研究網絡（指標）」——從愛思唯爾（Elsevier）Scopus提取的文獻計量指標，衡量以五年內三篇以上共同署名論文為標準的持續研究合作；在QS世界大學排名中權重為5%，在QS學科排名中權重為5%至10%（具體而言：藝術與人文、社會科學與管理類為5%；工程與技術、生命科學與醫學、自然科學類為10%）： https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/360021865579-International-Research-Network-Indicator ↩