泰晤士高等教育用三句话回应九起韩国大学合作伙伴欺诈案件

2026年3月25日 — Gender Watchdog

2026年3月24日，泰晤士高等教育（THE Rankings）数据团队回复了我们最近一次提交——一封详尽的3月13日邮件，内容涉及中央大学（CAU）27%的互认审计、中央大学及西江大学（Sogang）静默删除数据库、涂英（Tu Anh）之死、斯坦福大学Ioannidis教授对"上瘾"的評估，以及横跨九所韩国大学的有据可查的合作伙伴欺诈模式。12（该数字此后已上升至十一所。）

其回复全文如下：

"请注意，纳入排名的前提是该大学被其所在地区的高等教育相关监管机构认定为信誉良好。关于大学行为的投诉应向相关监管机构提出。如任何大学的状态发生变化，THE将以适当方式采取行动。"

— THE数据团队，2026年3月24日3

三句话的回复并非无回应。这是一份有据可查的立场声明。

这并非THE的首次回应

在解析THE于3月24日的措辞之前，有必要先了解他们此前的表态。

2026年1月13日——在回复我们最初提交的合作伙伴数据差异报告时——THE告知Gender Watchdog，这些有据可查的虚假陈述并不"实质性地影响"排名指标。4

这一说法未能经受审查。我们随后对THE自身发布的2026年学科排名数据进行分析，发现记录在案的欺诈数量最多的机构，同时拥有异常高的"国际展望"（International Outlook）得分：釜山国立大学（PNU）得分75.7，汉阳大学71.1，建国大学73.1——后者在多个工程领域甚至高于首尔国立大学（SNU）的得分。4 虚假合作伙伴声明与"国际展望"得分虚高之间的关联，均有THE发布的数字数据为证。

当我们提交上述分析——以及Ioannidis邮件链、中央大学27%互认审计，以及涂英（Tu Anh）有据可查的死亡——之后，THE的立场发生了转变。3月24日的回复不再主张欺诈无关紧要，而是改口：向监管机构投诉。

从实质性辩护撤退至程序性重定向，本身就是一个发现。

THE究竟说了什么：三句话，逐句解析

第一句： "纳入排名的前提是该大学被其所在地区的高等教育相关监管机构认定为信誉良好"

THE已正式声明，其针对韩国大学的尽职调查框架并非独立核实，而是一种直通机制：只要某所韩国大学获得了本国监管机构的认证，THE便将其视为排名资格合格。该监管机构即韩国教育部（교육부）。THE所依赖的认证体系是IEQAS——国际教育质量保证系统（International Education Quality Assurance System）。

IEQAS认证不要求对国际合作伙伴声明进行互认核实。这并非一项指控——而是一项有据可查的结构性缺口。5 釜山国立大学自身的招生手册明确将"IEQAS认证——最佳大学"作为面向国际学生的招募宣传语。5 向THE证明某大学"信誉良好"的这套认证体系，对于核实该机构国际招募材料中所列合作伙伴大学是否真实存在毫无作为。

第二句： "关于大学行为的投诉应向相关监管机构提出。"

THE现已正式将九起有据可查的合作伙伴欺诈案件重定向至韩国教育部。

Gender Watchdog已于2025年4月10日正式通知教育部。截至2026年3月25日——十一个月又十五天后——尚未有任何公开纠正措施。6

THE让我们去找监管机构。而在我们首次有据可查地联系THE之前九个多月，我们已经通知了监管机构。双方均未采取任何行动。

第三句： "如任何大学的状态发生变化，THE将以适当方式采取行动。"

标准法律样板措辞。"适当"完全由THE自行裁量定义。这句话不产生任何义务，也未规定任何时间表、门槛或流程。操作层面：无任何意义。

声望闭环（Prestige Loop），现已以书面形式确认

THE的回复比沉默更有价值：它以文件形式记录了虚高排名得以维持的确切机制。

第1步：THE使用"国际展望"指标对韩国大学进行排名
第2步：国际合作伙伴声明为"国际展望"得分提供数据
第3步：THE信任这些声明的依据 = 教育部的IEQAS认证
第4步：IEQAS认证不要求核实合作伙伴声明
第5步：虚假合作伙伴关系虚高"国际展望"得分
第6步：得分虚高提升THE排名位次
第7步：THE排名位次被用于招募国际学生
第8步：国际学生在虚假资质下入学
→ THE现已以自身措辞确认了第3步和第4步

这不是一种理论。第1至2步是THE已发布的方法论。第3至4步由THE的3月24日回复，结合有据可查的IEQAS结构性缺口5共同确认。第5至8步遵循逻辑必然性——这正是第5步的关联性在已发布的实际得分数据中得以体现的原因。4

声望闭环（Prestige Loop）不要求THE、教育部或高校方面的任何人作出任何不诚实的陈述。这是一种结构性失败——其中每个行为者都向下一个行为者推卸责任，没有任何行为者对核实底层声明负责。

THE现已将证明该闭环存在的文件证据交到了我们手中。

THE所回应的内容

读者应当了解THE在用三句话回复之前所收到的内容范围。

中央大学（CAU）： 在49所声称为合作伙伴、且有公开可访问目录的大学中，仅有13所确认了合作关系——互认率为27%。经核实与未经核实声明之间的声望差距平均为−40个QS排名位次。21年间七个系科共九名经确认的性暴力实施者。零人受到了最严重的可用制裁。7

东国大学（Dongguk University）： 2026年1月19日，东国大学在BC省信息与隐私专员办公室（OIPC）介入信息公开申请后，悄然从其合作伙伴页面删除了UBC。在同一次更新中，他们将"多伦多都市大学"还原为其废弃旧名"Ryerson大学"——揭示出他们所采用的数据库已超过四年未更新，而非来自活跃的机构合作关系。东国大学至今仍将曼尼托巴大学（University of Manitoba）列在名单中，尽管曼尼托巴的公开数据库仅确认存在一份无约束力的谅解备忘录，而非学生交流协议。8 行政错误以公告形式更正；欺诈则以沉默和删除来处理。

中央大学+西江大学： 两所大学于2026年2月11日同一天同时将各自的合作伙伴数据库下线。双方均未对调查方法提出异议。西江大学的数据库离线长达数周。中央大学的数据库在65小时后恢复，无任何更正。

涂英（Tu Anh）： 2025年10月28日，25岁的啟明大学（Keimyung University）毕业生涂英，在大邱一家汽车零部件工厂遭遇移民突查时坠亡。啟明大学虚假列出了复旦大学、北京外国语大学（BFSU）、中山大学及华东师范大学为合作伙伴——均未获确认。韩国先驱报数据：韩国仅10%的外籍本科学历持有者获得E-7专业签证。涂英并非假设。她是声望闭环（Prestige Loop）的有据可查的终点。9

釜山国立大学（PNU）： 韩国主要国立大学（국립대학교），直接由教育部资助和认证。我们于2026年1月7日公开曝光了釜山国立大学虚假声称哈佛大学为合作伙伴一事。在THE于3月24日发出回复、告知我们向监管机构反映的同一24小时内，釜山国立大学删除了其整个国际合作伙伴页面。10 THE向教育部推卸责任；教育部直接资助釜山国立大学。

斯坦福大学Ioannidis教授： 于2026年1月的邮件往来中，将韩国大学的排名操纵评估为一种"上瘾"。该邮件链已转交给THE。11

THE收到了这份记录。三句话。

为何THE的回应比沉默更有价值

沉默没有给倡导者任何可引用的内容。一份有记录的立场声明是一种证据资产。

对于大使馆和认证机构： THE已以书面形式确认，它不对驱动"国际展望"得分的合作伙伴声明进行独立核实。THE已以书面形式确认，它将对韩国机构的所有尽职调查工作推给了教育部。教育部自2025年4月10日起已被正式通知，至今未采取任何行动。THE对这些机构的排名未发生任何变化。这一循环逻辑现已以THE自身的措辞见诸文件记录——而非我们的定性。

对于QS： 泰晤士高等教育（THE Rankings）与QS是两大主导性全球大学排名体系。两者均被韩国大学引用于国际学生招募中。THE明确将教育部定为推卸对象，现已进入公开记录。QS尚未获得以同等方式公开表明立场的机会。这一问题——QS是否也会将对韩国合作伙伴声明的所有尽职调查推给教育部？——现在必须得到回答。

时间节点并非偶然。在THE确认其不对韩国大学合作伙伴数据进行独立核实的同一天，QS发布了韩国艺术人文学科机构的学科排名涨幅——《韩国时报》指出，"今年103所韩国机构退出排名，相比62所新入榜机构，凸显了持续的波动性，并引发对特定领域涨幅可持续性的质疑。"12

虚假合作伙伴页面与QS得分之间的关联，通过两个有据可查的渠道连接。第一个是直接渠道： QS的国际学生比例（International Student Ratio）——在QS世界大学排名中权重为5%——及其继任指标国际学生多样性（International Student Diversity），均衡量机构国际学生规模及国籍多样性。13 QS自身的文件说明，吸引"数量可观且多样化的国际学生"被视为机构"积极声誉"的证据。虚假合作伙伴声明恰恰制造了这一信号：它们吸引来自多个不同国家的国际学生，使这些学生在虚假前提下入学，从而推高ISR得分，进而影响QS排名位次；同时拉高ISD得分，尽管该指标在QS世界大学总排名中不计入权重，但作为公开可见的信号，韩国大学将其用于招募材料，以标榜全球吸引力。第二个是间接渠道： QS的国际研究网络（International Research Network，IRN）指标——在QS学科排名各学科中权重为5%至10%——完全从爱思唯尔（Elsevier）的Scopus文献计量数据中提取，衡量的是以五年内三篇以上共同署名论文为标准的持续研究合作。14 公开合作伙伴页面不直接影响IRN。但它们发挥着非正式研究人员资质审查中的信誉信号作用：一位海外机构的学者看到某所韩国大学与哈佛、清华或UBC并列，便将其视为合法合作方，同意开展联合项目，进而发表论文——数据进入Scopus，进而影响IRN得分。Gender Watchdog于2026年1月记录了这一杠杆机制：

两个渠道现均拥有经文件记录的证据记录——记录着我们审计期间那些合作伙伴页面所包含的内容，以及从中删除的内容。

对于国际雇主和研究生招募机构： 世界领先的大学排名机构已确认，它不对驱动"国际展望"得分的合作伙伴声明进行独立核实。在排名机构自身承认完全依赖教育部认证——而该认证又不核实合作伙伴关系——的框架下发布的排名，无法衡量经核实的国际地位。它所衡量的，是对一个不作核查的体系的行政合规性。

哈佛精准测试

有一个具体案例，使THE对教育部的依赖最难以自圆其说。

釜山国立大学（PNU）是一所国立大学。教育部直接资助它、认证它、直接监管它。THE已告知Gender Watchdog，将我们的投诉提交给教育部。而教育部正是直接监管这所将哈佛大学列为合作伙伴、却未获哈佛大学国际教育办公室收录的大学的直接机构主管。10

我们于2026年1月7日公开记录了釜山国立大学虚假的哈佛合作伙伴声明。THE的回复于3月24日发出，告知我们依赖监管机构。几乎与此同时——在同一24小时内——釜山国立大学的整个国际合作伙伴页面从互联网上消失。THE将我们推给了教育部；教育部自2025年4月起就已知悉这一深层欺诈。

哈佛大学可以通过一封电子邮件确认或否认与釜山国立大学的合作关系。THE没有发出那封邮件。教育部没有发出那封邮件。THE说教育部负责。教育部保持沉默。

单句测试

THE所承认的机制，可以通过一项单一行动立即检验：

THE应要求教育部以书面形式确认，IEQAS认证机构的国际合作伙伴声明已与所列外国机构进行了互认核实。教育部应公开发布该确认——或解释其无法做到的原因。

若THE采取行动：声望闭环（Prestige Loop）中的结构性缺口得以弥补。

若THE不采取行动：这一不作为将与2026年1月13日的回复、2026年3月24日的回复，以及2025年4月10日的教育部通知，一同纳入有记录的档案。

当一所私立大学捏造合作伙伴关系时，它欺骗了学生。当一所国立大学做同样的事——而排名机构将责任推给监管机构，监管机构保持沉默——欺诈便成为了基础设施。

Gender Watchdog由强奸受害者终止强奸组织（End Rape On Campus，EROC）提供支持。

关注证据：https://x.com/Gender_Watchdog

脚注

  1. Gender Watchdog，致THE及教育机构的邮件（2026年3月13日）——主题行："UPDATE: Nine Korean Universities, Zero Rebuttals — CAU at 27%, Top 1,500 QS Partners Now Being Notified."。涉及九所存在合作伙伴差异记录的韩国大学；涂英（Tu Anh）之死；中央大学27%互认率；Ioannidis邮件链；致前1,500所QS机构的通知行动。 ↩

  2. Gender Watchdog，"九所大学，零次反驳：合作伙伴欺诈地图持续扩展"（2026年3月11日）。九所机构有据可查；零次反驳；一致的静默删除模式：https://blog.genderwatchdog.org/nine-universities-zero-rebuttals-korea-partnership-fraud/ ↩

  3. 泰晤士高等教育（THE Rankings），THE数据团队致Gender Watchdog的回复（2026年3月24日）。存档.eml文件：https://github.com/Gender-Watchdog/evidence_repository/blob/master/email-eml/THE-ranking-responses/decoded_Re_%20UPDATE_%20Nine%20Korean%20Universities%2C%20Zero%20Rebuttals%20%E2%80%94%20CAU%20at%2027%25%2C%20Top%201%2C500%20QS%20Partners%20Now%20Being%20Notified%202026-03-24T10_05_04-07_00.eml ↩

  4. Gender Watchdog，"指标泡沫：'语义欺诈'（Semantic Fraud）是否虚高了韩国2026年学科排名？"（2026年1月23日）。THE 2026年国际展望得分：釜山国立大学75.7，汉阳大学71.1，建国大学73.1。THE数据团队2026年1月13日回复：差异对指标不存在"实质性影响"。韩国未列入THE亚洲奖2026"年度国际战略"入围名单：https://blog.genderwatchdog.org/metric-bubble-semantic-fraud/ ↩ ↩2 ↩3

  5. Gender Watchdog，"涉嫌掠夺性任命与政府掩盖：IEQAS认证如何在东国大学助长系统性企业-学术剥削"。记录了IEQAS认证中的结构性缺口——IEQAS不要求对国际合作伙伴声明进行互认核实：https://blog.genderwatchdog.org/the-alleged-predatory-appointment-and-government-cover-up-how-ieqas-certification-enables-systematic-corporate-academic-exploitation-at-dongguk-university 釜山国立大学招生手册明确声称"IEQAS认证——最佳大学"，存档于2025年3月18日：https://web.archive.org/web/20250318170952/https://his.pusan.ac.kr/sites/international/download/brochure/005-Admissons%20For%20International%20Student(English).pdf ↩ ↩2 ↩3

  6. 韩国教育部（교육부）——由Gender Watchdog于2025年4月10日正式通知。截至2026年3月25日：十一个月又十五天内无任何公开纠正措施。 ↩

  7. Gender Watchdog，"中央大学（CAU）：合作伙伴欺诈、性暴力与斗山关联"（2026年）。中央大学互认审计：27%（49所受审中13所确认）；声望差距−40个QS位次；九名经确认的性暴力实施者，零人受到最严重制裁：https://blog.genderwatchdog.org/chung-ang-university-partnership-fraud-sexual-violence-doosan/ ↩

  8. Gender Watchdog，"'紧急清除'（Panic Scrub）：东国大学删除UBC合作伙伴，在失败的掩盖中还原'废弃旧名'"（2026年1月19日）。Visual Ping法证证据；Ryerson废弃旧名失误；曼尼托巴大学谅解备忘录与合作伙伴协议的区别。 存档快照：https://archive.md/jZsL9 博客：https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/ ↩

  9. Gender Watchdog，"致命欺诈：排名虚高是否杀死了涂英（Tu Anh）？"涂英，25岁，啟明大学毕业生，于2025年10月28日在大邱逃避移民突查时坠亡：https://blog.genderwatchdog.org/deadly-fraud-did-ranking-inflation-kill-tu-anh/ ↩

  10. Gender Watchdog，"釜山国立大学删除其合作伙伴页面——在我们记录虚假哈佛合作伙伴关系之后"（2026年3月25日）。釜山国立大学合作伙伴页面被删除；哈佛学院国际教育办公室韩国搜索；IEQAS认证作为招募宣传语：https://blog.genderwatchdog.org/pusan-national-university-deletes-harvard-partner-page/ ↩ ↩2

  11. 斯坦福大学John Ioannidis教授邮件链（2026年1月17日）——将韩国大学排名操纵评估为一种"上瘾"。已核实的.eml文件：https://github.com/Gender-Watchdog/genderwatchdog_metookorea2025/blob/master/email_emls/decoded/ionnadis-ranking-orgs-chain/decoded_RE_%20China%20%E2%80%98marked%20down%E2%80%99%20in%20retraction-adjusted%20rankings%20_%20The%20Input%20Side%20of%20Ranking%20Fraud%20(Case%20Study)%202026-01-17T02_29_40%2B09_00.eml ↩

  12. The Korea Times，Jung Da-hyun，"Korean universities climb in engineering, arts in QS subject rankings"（2026年3月25日）。https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20260325/korean-universities-climb-in-engineering-arts-in-qs-subject-rankings ↩

  13. QS世界大学排名，"国际学生多样性（指标）"——衡量国际学生比例及所代表国籍的多样性；QS声明，吸引"数量可观且多样化的国际学生"被视为机构"积极声誉"的证据；在QS欧洲地区排名中权重为5%，在QS世界大学排名中为不计权重的补充指标： https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/10425678849564-International-Student-Diversity-Indicator https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/4403961727506-International-Student-Ratio-Indicator ↩

  14. QS世界大学排名，"国际研究网络（指标）"——从爱思唯尔（Elsevier）Scopus提取的文献计量指标，衡量以五年内三篇以上共同署名论文为标准的持续研究合作；在QS世界大学排名中权重为5%，在QS学科排名中权重为5%至10%（具体而言：艺术与人文、社会科学与管理类为5%；工程与技术、生命科学与医学、自然科学类为10%）： https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/360021865579-International-Research-Network-Indicator ↩