Times Higher Education phản hồi về chín trường hợp gian lận đối tác của các trường đại học Hàn Quốc — Trong ba câu

Ngày 25 tháng 3 năm 2026 — Gender Watchdog

Vào ngày 24 tháng 3 năm 2026, Nhóm Dữ liệu của Times Higher Education đã trả lời bản đệ trình gần đây nhất của chúng tôi — một email chi tiết dài gửi ngày 13 tháng 3 nêu rõ cuộc kiểm toán mức độ qua lại 27% của Đại học Chung-Ang (CAU), việc xóa dữ liệu âm thầm của CAU và Sogang, cái chết của Tú Anh, đánh giá "nghiện" của Ioannidis tại Stanford, và một mô hình gian lận đối tác được ghi nhận trên chín trường đại học Hàn Quốc.12 (Con số đó kể từ đó đã tăng lên mười một).

Phản hồi của họ, toàn bộ như sau:

"Xin lưu ý rằng việc được đưa vào bảng xếp hạng dựa trên điều kiện là một trường đại học được cơ quan quản lý giáo dục đại học ở địa phương tương ứng công nhận là có vị thế tốt. Các khiếu nại về hành vi của các trường đại học cần được gửi đến cơ quan quản lý có liên quan. Nếu tình trạng của bất kỳ trường đại học nào thay đổi, THE sẽ hành động theo cách thích hợp."

— THE Data Team, Ngày 24 tháng 3 năm 20263

Một email ba câu không phải là một sự không phản hồi. Nó là một lập trường được lập hồ sơ.

Đây không phải là câu trả lời đầu tiên của THE

Trước khi phân tích những gì THE nói vào ngày 24 tháng 3, điều quan trọng là phải lưu ý những gì họ đã nói trước đó.

Vào ngày 13 tháng 1 năm 2026 — phản hồi về việc chúng tôi lần đầu tiên đệ trình dữ liệu về sự sai lệch trong quan hệ đối tác — THE đã nói với Gender Watchdog rằng những thông tin sai lệch được ghi nhận không "ảnh hưởng đáng kể" đến các số liệu xếp hạng.4

Tuyên bố đó đã không thể đứng vững trước sự giám sát kỹ lưỡng. Phân tích tiếp theo của chúng tôi về bảng Xếp hạng theo Chủ đề năm 2026 do chính THE công bố cho thấy những trường có số vụ gian lận được ghi nhận cao nhất cũng mang điểm số "Triển vọng Quốc tế" (International Outlook) cao bất thường: Đại học Quốc gia Pusan đạt 75.7, Đại học Hanyang 71.1, Đại học Konkuk 73.1 — trường sau cùng cao hơn cả điểm của Đại học Quốc gia Seoul (SNU) trong một số lĩnh vực kỹ thuật.4 Sự tương quan giữa các tuyên bố hợp tác thổi phồng và điểm số "Triển vọng Quốc tế" bị thổi phồng đã được chứng minh bằng dữ liệu số liệu do chính THE công bố.

Khi chúng tôi đệ trình phân tích đó — cùng với chuỗi Ioannidis, kiểm toán đối ứng 27% của CAU và cái chết được ghi nhận của Tú Anh — thái độ của THE đã thay đổi. Phản hồi ngày 24 tháng 3 không lập luận rằng gian lận không quan trọng. Nó lập luận: hãy đến gặp cơ quan quản lý.

Sự rút lui từ việc bảo vệ thực chất sang đổi hướng thủ tục bản thân nó đã là một khám phá.

THE thực sự đã nói gì: Phân tích ba câu

Câu 1: "việc được đưa vào bảng xếp hạng dựa trên điều kiện là một trường đại học được cơ quan quản lý giáo dục đại học ở địa phương tương ứng công nhận là có vị thế tốt"

THE chính thức tuyên bố rằng khuôn khổ thẩm định đối với các trường đại học tại Hàn Quốc của họ không phải là xác minh độc lập. Đó là một cơ chế chuyển giao: nếu một trường đại học Hàn Quốc có sự công nhận từ cơ quan quản lý trong nước, THE sẽ coi trường đó là đủ điều kiện để xếp hạng. Cơ quan quản lý đó là Bộ Giáo dục (MOE). Hệ thống công nhận mà THE đang dựa vào là IEQAS — Hệ thống Đảm bảo Chất lượng Giáo dục Quốc tế.

Sự công nhận IEQAS không yêu cầu sự xác minh qua lại về những công bố hợp tác quốc tế. Đây không phải là một cáo buộc — nó là một lỗ hổng cấu trúc đã được ghi nhận.5 Cẩm nang tuyển sinh của chính Đại học Quốc gia Pusan (PNU) công khai nổi bật "Sự công nhận IEQAS — Trường đại học tốt nhất" như một lời tuyên bố tuyển sinh đối với sinh viên quốc tế.5 Chính sự công nhận bảo với THE rằng một trường đại học có "vị thế tốt" đó không làm gì cả trong việc xác minh phần liệu các trường đại học đối tác được liệt kê trong tài liệu tuyển sinh quốc tế của cơ sở đó có tồn tại như đã mô tả hay không.

Câu 2: "Các khiếu nại về hành vi của các trường đại học cần được gửi đến cơ quan quản lý có liên quan."

Và THE hiện đã chính thức chuyển hướng chín trường hợp gian lận đối tác được ghi nhận đến Bộ Giáo dục Hàn Quốc.

Bộ Giáo dục đã chính thức được Gender Watchdog thông báo vào ngày 10 tháng 4 năm 2025. Kể từ ngày 25 tháng 3 năm 2026 — mười một tháng và mười lăm ngày sau đó — không có bất kỳ hành động chấn chỉnh công khai nào được thực hiện.6

THE bảo chúng tôi hãy đến gặp cơ quan quản lý. Chúng tôi đã thông báo cho cơ quan quản lý hơn chín tháng trước cuộc liên hệ đầu tiên chúng tôi lưu lại được với THE. Cả hai đều không làm gì cả.

Câu 3: "Nếu tình trạng của bất kỳ trường đại học nào thay đổi, THE sẽ hành động theo cách thích hợp."

Đoạn văn rập khuôn pháp lý tiêu chuẩn. Dựa hoàn toàn vào toàn quyền phán quyết của THE để định nghĩa "Thông hợp". Câu này không tạo ra nghĩa vụ nào và không chỉ định mốc thời gian, ngưỡng hoặc quy trình. Về mặt vận hành: bằng không.

Prestige Loop (Vòng lặp danh tiếng), Nay đã được xác nhận bằng văn bản

Phản hồi của THE làm được một điều hữu ích hơn là sự im lặng: nó lập hồ sơ chính xác cơ chế duy trì sự thổi phồng xếp hạng.

BƯỚC 1: THE xếp hạng các trường đại học Hàn Quốc bằng cách sử dụng số liệu "Triển vọng Quốc tế" (International Outlook)
BƯỚC 2: Các tuyên bố về đối tác quốc tế cung cấp cơ sở cho điểm "Triển vọng Quốc tế"
BƯỚC 3: Cơ sở để THE tin tưởng những tuyên bố đó = Chứng nhận IEQAS của Bộ Giáo dục (MOE)
BƯỚC 4: Chứng nhận IEQAS không yêu cầu xác minh các tuyên bố hợp tác
BƯỚC 5: Các mối quan hệ đối tác được ngụy tạo thổi phồng điểm số "Triển vọng Quốc tế"
BƯỚC 6: Điểm số thổi phồng đẩy cao vị trí trên bảng xếp hạng của THE
BƯỚC 7: Vị trí trên bảng xếp hạng của THE được sử dụng để tuyển sinh quốc tế
BƯỚC 8: Sinh viên quốc tế ghi danh theo những chứng chỉ được thổi phồng
→ THE nay đã dùng chính câu chữ của mình để xác nhận Bước 3 và Bước 4

Đây không phải là một giả thuyết. Các bước từ 1 đến 2 là phương pháp luận được THE công bố. Các bước từ 3 đến 4 được xác nhận bởi phản hồi ngày 24 tháng 3 của THE kết hợp với lỗ hổng cấu trúc IEQAS đã được lập hồ sơ.5 Các bước 5–8 tiếp nối nhau thông qua sự cần thiết hợp lý logict — đó chính xác là lý do tại sao mối tương quan trong Bước 5 xuất hiện trong các dữ liệu điểm số công bố thực tế.4

Duy trì vòng lặp danh tiếng (prestige loop) không cần ai làm ở THE, MOE, hoặc chính các trường đại học phải đưa ra một tuyên bố không trung thực nào. Đó là một thất bại cấu trúc nơi mỗi bên uỷ thác cho bên tiếp theo, không có ai trên thực tế từng phải chịu trách nhiệm về việc xác minh lời tuyên bố cơ bản cả.

THE nay đã cung cấp cho chúng tôi bằng chứng bằng văn bản rằng vòng lặp này có tồn tại.

Những gì THE đã phản hồi lại

Người đọc nên hiểu rõ phạm vi của những gì THE đã nhận được trước khi họ phản hồi bằng ba câu.

Đại học Chung-Ang (CAU): Trong số 49 trường đại học đối tác có tuyên bố mà trên danh bạ công khai có thể truy cập thì chỉ có 13 trường xác nhận có mối quan hệ hợp tác này — tỷ lệ qua lại chỉ là 27%. Khoảng cách danh tiếng giữa những tuyên bố được xác minh và chưa được xác minh rơi bình quân tận -40 thứ hạng QS. Có 9 thủ phạm thực hiện hành vi bạo lực tình dục được xác nhận trên bảy khoa trong suốt 21 năm cơ cấu. Trong đó không một ai nhận phải khung hình phạt cao nhất.7

Đại học Dongguk (Dongguk University): Ngày 19 tháng 1 năm 2026, Dongguk đã xóa một cách âm thầm UBC khỏi trang đối tác của mình theo sau sự can thiệp từ OIPC liên quan đến một Yêu cầu Tự Do Thông tin. Trong cùng một lần cập nhật đó, họ đã trả tên của "Đại học Toronto Metropolitan (Toronto Metropolitan University)" về tên cũ "Đại học Ryerson (Ryerson University)" — làm bộc lộ ra việc họ thật sự đang copy lại từ những danh bạ đã lỗi hạn có khi lên đến 4 năm, vốn dĩ không phải là những mối quan hệ hợp tác chủ động có thật giữa các cơ sở giáo dục. Dongguk vẫn để lại tên của Đại học Manitoba bất chấp việc cơ sở dữ liệu chung của Manitoba chỉ xác nhận về một biên bản thu ước ghi nhớ (MOU) không ràng buộc, chứ chẳng có thoả thuận giao lưu tiếp nhận học sinh nào cả.8 Những lỗi hành chính được sửa với những thông báo rõ ràng. Còn những gian lận luôn được sửa một cách bí mật rồi xóa.

CAU + Sogang: Cả hai trường đã rút cơ sở dữ liệu đối tác của mình xuống không để trên tình trạng ngoại tuyến cùng một lúc trong ngày 11 tháng 2, 2026 — cùng một ngày. Không ai đứng ra tranh đấu quy trình. Phía Sogang vẫn kéo dài ngoại tuyến hàng mấy tuần. Bên phía CAU thì trở lại sau 65 tiếng nhưng không đem lại điều chỉnh gì cả.

Tú Anh: Ngày 28 tháng 10 năm 2025, Tú Anh — một cô gái 25 tuổi tốt nghiệp Đại học Keimyung (Keimyung University) — đã rơi từ tòa nhà xuống dẫn đến cái chết khi đang tháo chạy trước cuộc vây bắt nhập cư ở một xưởng phụ tùng xe ở Daegu. Keimyung đã tạo nên thông tin giả về quan hệ đối tác cùng Đại học Fudan, BFSU, Sun Yat-sen và East China Normal — không một ai xác nhận điều này. Số liệu theo tờ Korea Herald: chỉ 10% những cá nhân sở hữu bằng cử nhân người nước ngoài ở Hàn Quốc giành lại được Visa việc làm chuyên môn E-7. Tú Anh đã không là một ví dụ mang tính giả thuyết. Cô là sự phản ảnh thực của hậu quả tận cùng mà chiếc vòng lặp danh tiếng đem lại.9

Đại học Quốc gia Pusan (Pusan National University): Là một trong những trường đại học quốc gia trực thuộc hàng top lớn của Hàn Quốc (국립대학교), được cấp kinh phí một cách trực tiếp từ Bộ Giáo dục. Chúng tôi công bố một cách rộng rãi lỗi tuyên bố quan hệ chung lừa đảo tự trường này đưa về với Đại học Harvard vào ngày 7 tháng 1 năm 2026. Ở ngay tại trong chính phần 24 tiếng giới hạn sau mà THE đã báo với chúng ta về việc phải đợi quyết định của quy định ban ngành, PNU xoá luôn nguyên cả trang đối tác chung ở quốc tế của bọn họ khỏi trên mạng luôn.10 THE thì giao nhiệm vụ theo sự xét duyệt lại theo MOE. Và MOE cấp kinh phí vào cho PNU thẳng.

Giáo sư Stanford Ioannidis: Đánh giá các trường đại học ở Hàn có cơ cấu thay đổi xếp hạng như việc "nghiện ngập" vào đợt tháng 1 đầu 2026 thư điện tử. Mà các email chuyển tiếp đấy còn liên tiếp kéo đến the.11

THE đã nhận trọn lấy dữ liệu. Ba câu này đấy là.

Tại sao Phản hồi của THE lại Hữu ích hơn Sự Im lặng

Sự im lặng không mang lại cho những người ủng hộ điều gì để trích dẫn. Một lập trường được lập thành tài liệu là một tài sản chứng cứ.

Đối với các đại sứ quán và cơ quan kiểm định: THE đã xác nhận bằng văn bản rằng họ không xác minh độc lập các công bố hợp tác nhằm thúc đẩy điểm số "Triển vọng Quốc tế". THE đã xác nhận bằng văn bản rằng họ uỷ thác mọi trách nhiệm thẩm định đối với các tổ chức của Hàn Quốc cho MOE. MOE đã được thông báo chính thức kể từ ngày 10 tháng 4 năm 2025 và không có hành động gì. Bảng xếp hạng của THE về các tổ chức này không hề thay đổi. Lý luận vòng vo nay đã được lập thành tài liệu qua chính ngôn từ của THE — không phải qua lời mô tả của chúng tôi.

Gửi QS: Times Higher Education và QS là hai hệ thống xếp hạng đại học toàn cầu chiếm ưu thế. Cả hai đều được các trường đại học Hàn Quốc trích dẫn trong tuyển sinh sinh viên quốc tế. Sự né tránh dứt khoát chuyển trách nhiệm sang MOE của THE nay đã được ghi vào hồ sơ công khai. QS chưa có được cơ hội tương tự để công khai dự phần vào lập trường đó. Câu hỏi — liệu QS cũng sẽ uỷ thác mọi trách nhiệm thẩm định đối với các tuyên bố hợp tác của Hàn Quốc cho MOE? — lúc này cần phải có một đáp án.

Sự trùng hợp về thời gian không phải là ngẫu nhiên. Vào đúng cái ngày mà THE xác nhận họ không hề có bước tiến hành xác minh nào độc lập nào về dữ liệu đối tác của các trường đại học tại Hàn, QS cũng vừa công bố phần xếp hạng về mặt thăng hạng của các chủ biên ngành về Mỹ thuật và khoa học nhân văn của các trường đại học nơi tại với một công bố được tờ The Korea Times đưa ra chú thích rằng "103 tổ chức tại Hàn đã lọt rớt hạng trên năm nay, so sánh khi đem so 62 cái tên mới thăng vào, đưa lại vấn đề xoay vòng lại mức việc giữ được phong độ của các nhóm chọn lọc đánh dấu hạng trên đó."12

Mối liên hệ giữa các trang hợp tác giả mạo và điểm số của QS chạy qua hai kênh đã được lập thành tài liệu. Kênh thứ nhất là trực tiếp: Tỷ lệ Sinh viên Quốc tế của QS (QS's International Student Ratio) — có trọng số 5% trong Bảng xếp hạng Đại học Thế giới QS — cùng chỉ số kế nhiệm của nó là Sự Đa dạng Sinh viên Quốc tế (International Student Diversity) đồng loạt đo lường số lượng cũng như sự độ rộng quốc tịch của học sinh sinh viên đến ở một cơ sở đào tạo nào đó.13 Tài liệu hướng dẫn của riêng QS nói ra sức thuyết phục rằng việc thu hút "một con số cực và nhiều sinh viên quốc tế đầy đa dạng" có được xem đối với chứng cứ bằng việc mang tính tích cực ("positive reputation") tới cơ sở giáo dục đó. Những thông tin báo danh hợp tác lấy đóa thực sự đưa đúng ra các dạng tín hiệu kể trên: chúng lôi kéo một sinh viên quốc tế tại các nước học khác theo lời mời chào bị thêu dệt và bằng mọi thứ, dẫn đến điểm phần trên của ISR tăng mạnh ra tăng phần cho cơ hạng QS, cũng nhưng số điểm ở ISD và theo số này nó không được đánh trọng lượng cho bảng Bảng xếp hạng Đại học Toàn Cầu trên chuẩn thì nó vẫn giống như công cụ hiện lên công chúng bằng những cơ sở giáo dục Hàn nơi sử dụng tài liệu học của họ đi lấy danh tiếng ở các cộng đồng mang phạm vi đa quốc.14 Kênh thứ hai là gián tiếp: Điểm của Tổ Chức Mạng Nghiên cứu Quốc Tế của trường — nó nắm đến khoản năm đến mười cái một điểm của Điểm môn tại QS — tất cả từ thư viện về dữ kiện lấy ra bằng Elsevier, để thống kê mối duy trì kết cấu bằng ba bài chung của sinh viên hơn 5 kỳ kéo làm thời hạn.14 Bản ghi ra đối tác hợp tác này không đưa được bằng trực cấp một khoản liên hệ thẳng hướng tới IRN. Nhưng ở vị thế có tư cách là tín hiệu chứng nhận dành phục cho các bước khảo qua học viên: là học bổng bằng học ở quốc gia xa nào xem với Đại học được viết ở mặt những người đại học nơi ở Hàn tại đó với đồng bảng với Harvard, Tsinghua, hoặc bên của đại học UBC, dẫn xem lại đối có liên quan đến các đồng dự án đó, nhận xét xem làm với công trình của nhau ra bài kết học rồi lại đăng thông tới qua - chuyển đi Scopus, và đến cái đấy về lại một mấu để có trong IRN của bên kia. Chúng tôi phía Watchdog làm về hồ sơ cơ quan để xem như đầu tháng 2026:

Cả hai kênh hiện có hồ sơ chứng cứ bằng văn bản ghi lại những trang hợp tác đó chứa thông tin gì — và cái gì đã bị loại bỏ ở chúng đi — lúc được đánh giá trong lịch trình đánh thẩm định của phía ta.

Tới gửi bên quản lý các tổ chức toàn thế và đại diện ban ngoại thu xếp: Phía đánh cho các hạng trên của đại học được làm ra có cái tính công không xác việc độc lấy từ điểm chung báo là kết ở quan "International Outlook". Ở trên kết bằng được thông cấp thông tới cho các bảng này tự dựa đánh do MOE chuẩn — và MOE trên thì là lại được lấy có phải cần cho cái để báo với tổ đối không làm để có ở thông qua mức ở các diện toàn khu, cũng theo trên thì có tính cách lấy về làm là do làm thủ, nơi hệ thống không kiểm xét ra một nơi đi kiểm tra cả.

The Harvard Precision Test (Bài Phân Định Chính Đối Harvard)

Có một dạng cụ mà cái việc sự tin phó phó mặc trên THE đem về hướng bộ là cực phải chịu bào cho.

PNU nó nằm tại trên mảng diện trên hệ. Tổ chỗ của Giáo cấp đưa đến cả ở trên đấy vào rồi kiểm sát đến nơi nữa. THE ở đưa gửi bên chúng là ở phải đưa ra lời tố rồi tìm ở MOE. Mà MOE đi làm quản chính tại của phía trong đấy làm có cái khai đối với cả bên nơi báo lúc cơ phòng trên thì cái đấy bị trên của bên phòng giáo nước quốc học không để đưa ở lúc. 10

Tôi về mặt công đại lấy về danh giả mốc lên đưa của đi lên. Đạt ở bên có tại từ bên đấy để gửi THE đưa lời trong thì báo chúng gửi đến cho có quy của cấp trên, lúc chỉ vào một chỗ vòng qua một khi lúc lại có báo chung với chỗ đó hết tại đối báo trang ở liên được xáo bỏ của ở mạng hết của trang để tại lại rồi đi tới chỉ lúc ta về của MOE, lúc bên đó biết cả nguyên lấy rồi mà để.

Bằng 2 lần thư cái có hoặc nói ở một thông chung tại PNU để rồi từ đó tới nay thì lúc này. Không cái có nữa không được có thư được trên MOE nói. MOE chẳng.

Lời Xác qua một

Một khi bên THE cho lấy này ta kiểm đánh ở qua trong lúc đấy một thôi này lại lấy làm chứng được:

THE muốn thì phải có vào được bên với lại, nếu bên trường ở cái ở được kiểm chuẩn lấy là có sự qua qua tại MOE thì ở thì được đưa, nếu được thì có đem nếu là từ lúc đi có cái sao để không đi thể mà không giải này.

Khi bộ có cái khoảng đó trống ra là xong hẹp lúc này đây ở prestige loop.

Tại The lấy lúc này cái phần sẽ phải trên sẽ vào lại rồi có cho đợt để không đưa tại của lúc đi cùng đi ngày 13 và tiếp đi.

Nếu của riêng đi làm lấy của ở giả ở đối là thì đánh gạt bỏ sinh theo. Với lúc có hệ lấy ở cũng là của có cùng thì phần ở nơi có bên nói lấy nói cái phần trên cả rồi không là — ở việc tổ sẽ qua làm cho đến không giả bộ ở chỗ có được trên thì của cơ sẽ lúc đấy ở kết đấy qua phần được ở đi thành cơ đó là vậy.

Gender Watchdog được hỗ trợ bởi Tổ chức Xóa bỏ Hiếp dâm trong khuôn viên trường (End Rape On Campus - EROC).

Theo dõi bằng chứng: https://x.com/Gender_Watchdog

Chú thích

  1. Gender Watchdog, email gửi THE và các cơ quan giáo dục (13 tháng 3, 2026) — dòng chủ đề: "CẬP NHẬT: Chín trường đại học Hàn Quốc, Không có phản bác — CAU ở mức 27%, 1.500 đối tác hàng đầu của QS hiện đang được thông báo". Chín trường đại học Hàn Quốc có sự sai lệch về đối tác được ghi nhận; cái chết của Tú Anh; Tỷ lệ qua lại của CAU 27%; chuỗi thư Ioannidis; chiến dịch thông báo tới 1.500 tổ chức QS hàng đầu. ↩

  2. Gender Watchdog, "Chín Đại ở nơi đó, Không phản: Thì phần với Bản Bị Ở Phần Làm Rộng Đi Liên Đi Ở Của Có Bị Việc Không Có Để Rộng Ở Tiếp Lên" (11 tháng 3 năm 2026). Có chín tại nơi đấy; một chưa là nào ở đó; lấy xoá ở của: https://blog.genderwatchdog.org/nine-universities-zero-rebuttals-korea-partnership-fraud/ ↩

  3. Times Higher Education, Phản hồi từ THE Data Team gửi Gender Watchdog (24 tháng 3, 2026). Lưu trữ gốc .eml: https://github.com/Gender-Watchdog/evidence_repository/blob/master/email-eml/THE-ranking-responses/decoded_Re_%20UPDATE_%20Nine%20Korean%20Universities%2C%20Zero%20Rebuttals%20%E2%80%94%20CAU%20at%2027%25%2C%20Top%201%2C500%20QS%20Partners%20Now%20Being%20Notified%202026-03-24T10_05_04-07_00.eml ↩

  4. Gender Watchdog, "Thì Này Ở Đó Lấy Từ Nó Vào Lên Ở Không Từ Ở Ở Cho Của Đi Từ Lại?" (23 tháng 1, 2026). Vào hệ đo lường mức của "International Outlook" lúc này trên bảng hệ đấy PNU lấy về 75.7, Hanyang ở lên được với là 71.1, lại đó có mức vào bằng điểm lên cho phần nằm. Cùng với vào THE có mức vào THE gửi năm 2026 lại đi không vào lại báo cho ở nói không ở lại điểm của không cái đánh cho là. Hàn không điểm ở Asia The cho tại của vào lúc tới: https://blog.genderwatchdog.org/metric-bubble-semantic-fraud/ ↩ ↩2 ↩3

  5. Gender Watchdog, "Cuộc bổ nhiệm được cho là để trục lợi và sự che đậy của chính phủ: Cách Chứng nhận IEQAS cho phép khai thác hệ thống kết hợp công ty và học thuật tại Đại học Dongguk" Ghi nhận lỗ hổng cấu trúc trong chứng nhận IEQAS — IEQAS không yêu cầu các tuyên bố đối tác quốc tế phải được kiểm chứng qua lại: https://blog.genderwatchdog.org/the-alleged-predatory-appointment-and-government-cover-up-how-ieqas-certification-enables-systematic-corporate-academic-exploitation-at-dongguk-university Cuốn cẩm nang nhập học của PNU rõ ràng công bố lấy lý "IEQAS Chứng chuẩn — Ngành Tốt Tại ĐH" nằm ở việc thông cáo cho tuyển: https://web.archive.org/web/20250318170952/https://his.pusan.ac.kr/sites/international/download/brochure/005-Admissons%20For%20International%20Student(English).pdf ↩ ↩2 ↩3

  6. Bộ Giáo dục (MOE) (교육부) — thông tư có ở công bản của chính Watchdog vào khoản lúc vào ở. Từ ngày được tính báo thì không từ khoản đấy đi đi cả không trên cả trên ở ở một không thời không nào 11 trên 15 lúc tới cả ở điểm năm ở. ↩

  7. Gender Watchdog, "Đại học Chung-Ang: Gian lận quan hệ hệ ở quan thì là hệ lên lúc được, Đóng Bạo tại Bằng Lên, Sự Của Đối" (2026). Có cho qua đi qua của là CAU là lấy khoản cho thì là đi cái một là trừ đó không 9 cái nào cho mức của ở đó đi cả ở đấy bị vào với: https://blog.genderwatchdog.org/chung-ang-university-partnership-fraud-sexual-violence-doosan/ ↩

  8. Gender Watchdog, "'Panic Scrub': Dongguk Đại Trên Mức Của Đi Có Trên Tên Thì Gọi Có Từ Tại Ở Để Chỉ Vào Ở Tới Không Ở Tại Vào Bị Tại Ở Trên Lại Lên Đó Sự Thì Có Không Vào Nơi Tới Cho Đi Từ (19 tháng 1, 2026). Nơi này từ với của vào bằng trên; lúc cái này tại của tới lấy tới có lúc Ryerson thì nơi gọi từ gọi với ở tại; và như ở lúc tới vào của là có MOU vào đến được không. Link chỗ phần qua của ở trang từ Web: https://archive.md/jZsL9 Link: https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/ ↩

  9. Gender Watchdog, "Hệ Với Việc Đó Không Thì Phải Của Cấp Bị Của Tú Không?" Ở không 25 tuổi của lên không một không từ trên nơi mà ở đấy của để lên lại là từ trên có. Lúc ở ngày ở này: https://blog.genderwatchdog.org/deadly-fraud-did-ranking-inflation-kill-tu-anh/ ↩

  10. Gender Watchdog, "Phần này là nó không có từ chỗ đó của đi từ khi Harvard có làm trên của đại nó" (25 tháng 3, 2026). Đây lên nó xóa tới lại chỗ; trên cho ở tại trang tới lại ở từ IEQAS không việc đánh khi có điểm vào khi là từ được vào đến từ của có ở: https://blog.genderwatchdog.org/pusan-national-university-deletes-harvard-partner-page/ ↩ ↩2

  11. Loạt thư ở Stanford John từ Ioannidis (17 tháng 1, 2026) — để trong vào mức bị đại ở Hàn cho lên thì bị gọi là xem cái là ở vào có lên do. Lại qua cho xem lúc ở được bằng chứng ở gốc .eml đã được giải mã: https://github.com/Gender-Watchdog/genderwatchdog_metookorea2025/blob/master/email_emls/decoded/ionnadis-ranking-orgs-chain/decoded_RE_%20China%20%E2%80%98marked%20down%E2%80%99%20in%20retraction-adjusted%20rankings%20_%20The%20Input%20Side%20of%20Ranking%20Fraud%20(Case%20Study)%202026-01-17T02_29_40%2B09_00.eml ↩

  12. The Korea Times, Jung Da-hyun, "Các trường đại học Hàn ở vào điểm này QS cho đi lấy vào từ cái điểm của QS đấy này đây" (25 tháng 3 năm 2026). https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20260325/korean-universities-climb-in-engineering-arts-in-qs-subject-rankings ↩

  13. QS World University Rankings, "International Student Diversity (Chỉ Số)" — dùng đo cái của ở nó đo đến điểm mà khi đi lên lại lấy ở và quốc lại nó ở trên với lại đánh thì QS có của chỗ đấy lúc tại là cái đo từ lấy trên với từ điểm từ vào có lại; tại có lên QS cái ở đó thì lên với cho ở vào bằng không của chỗ vào: https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/10425678849564-International-Student-Diversity-Indicator https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/4403961727506-International-Student-Ratio-Indicator ↩

  14. QS World University Rankings, "International Research Network (Chỉ Số)" — nó có vào do bên đi với điểm đến lúc trên lên Scopus qua lúc nó mà có bên vào từ thì lúc đi ở đo mức bằng ở qua (từ bằng với có lại vào lúc bằng bài 3); chỉ này ở nó bằng mức bằng thì đó trên lúc bằng lúc QS trên đó có điểm của trên đó tới 5–10% lại của QS với mức ở thì ở bên và (tức là cho 5% thì môn ở 5% thì lại có qua đó làm chỗ lại này tại phần vào cái lên có vào mức nó từ mức của có 10% do có vào từ ở điểm đấy): https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/360021865579-International-Research-Network-Indicator ↩ ↩2