シンゲート事件：東国大学がアメリカの法律を利用し、そしてその価値を無視した方法
2007年、東国大学 は、後に「シンゲート事件」 として知られるスキャンダルで国際的な注目を集めました。その中心にいたのはシン・ジョンア という教授で、2005年に美術史の教員として採用されましたが、後に彼女のイェール大学の博士号が偽造であった ことが判明しました。
学内で疑問の声が上がっていたにもかかわらず、東国大学は彼女の採用を進めました。重要なのは、イェール大学から送られてきた確認ファックス を大学側が受け取っていたことです——このファックスは後に誤送信であることが判明しました。2007年に再び問題が表面化した際、イェール大学は最初その送信を否定しましたが、後に誤りを認めました 。
東国大学はこの名誉失墜に直面し、アメリカ連邦裁判所に対して5,000万ドルの名誉毀損訴訟 を起こしました。同大学は、イェール大学のミスが原因で、政府助成金、卒業生からの寄付、新たな法科大学院設立への支援の機会 を失ったと主張しました 1。
この訴訟は棄却されました。2013年、第2巡回控訴裁判所は、東国大学が実際の悪意や損害の因果関係を証明できなかった とし、イェール大学に責任はないと判断しました 2。
法的責任から制度的責任へ
この一連の出来事は、東国大学がアメリカの法制度を理解している ことを明確に示しています。大学側は以下のことを理解しているはずです：
- 学術的誠実さ が重要であること
- 組織の評判 は、問題への対応によって決まること
- アメリカの法制度は、名誉を守るためだけでなく、説明責任を問うためにも存在している ということ
しかし、シンゲート訴訟から10年以上が経った今、東国大学は再び注目を集めています。今度は学位の偽造 ではなく、性別平等、学生の安全、制度文化に対する対応 が問題視されています。
映画教育におけるリスクの拡大：構造的な性的暴力の脆弱性
本稿執筆時点において、東国大学は以下の問題を抱えています：
- 映画・デジタルメディア大学院 において、女性教員が1人もいない （共学であるにもかかわらず）
- Sidus FNH のような映像制作会社と密接な関係を持ち 、大学院の教室と同じ建物にオフィスを構えている ——にもかかわらず、明確な防壁や独立した報告制度、安全対策が存在しない
- アメリカやカナダの大学との学術提携が継続中 であるにもかかわらず、学生を保護するためのTitle IX準拠の制度を自校の中で整備していない
このような問題は重大です。Title IX （1972年に制定）は、教育機関におけるすべての学生が性別を理由に差別やハラスメントを受けない権利を保障 しています。これには、教員や関係者によるセクシャルハラスメント、脅迫、虐待 も含まれます。
ダブルスタンダード（二重基準）
東国大学は、評判や資金が脅かされた時には アメリカの法的保護を活用しました。
しかし今、性別平等、性的暴力対策、学生の保護 といったアメリカの価値観 が、自校の制度運営に関わっているときには、大学は沈黙しています 。
これは単なる怠慢ではありません。選択的な組織倫理 の問題です。
皮肉：かつての「名誉の損失」 vs. 現在の「現実のリスク」
イェール大学を訴えた際、東国大学はシンゲート事件により卒業生の寄付や大学の国際的成長が阻害された と主張しました。
しかし現在、大学は性的暴力の構造的な脆弱性 に対する証拠を無視し続けています——この脆弱性がもたらす法的・評判的リスクは、当時の偽造事件をはるかに超えるもの です。
当時の「 reputational harm（評判の損害）」は仮定でした。
現在の reputational fallout（評判の崩壊）は現実であり、しかも国際的 です。
そして今回は、もはや他人のせいにはできません 。
今こそ、価値の原点を問い直す時
この国際的なアドボカシー活動が勢いを増している中で、東国大学は以下の問いに向き合うべきです：
- 教員採用の仕組みを見直し、性別バランスと公正な代表性を実現 するつもりはあるのか？
- 教育と産業の境界が曖昧な領域におけるセクシャルハラスメントや不正行為に対して、独立した報告・調査機関を設ける 意思はあるのか？
- かつて他者に求めたのと同じ誠実さと説明責任を、自らにも課す覚悟があるのか？
シンゲート事件の本当の教訓とは、制度的な失敗から学ぶこと だったはずです。
もし東国大学が今後も改革を避け続けるのであれば、こう断言できます：
彼らは何も学んでいない。
📎 参考資料