2025年9月23日 — Gender Watchdog 分析

東國大學、韓國政府機關以及駐首爾加拿大大使館長達 165+ 天的制度性沉默，未能處置一個觸及韓國娛樂產業最高層的掠奪式接觸模式。

在我們數月來記錄東國大學數位影像內容研究所的結構性性暴力之後，現已揭露或許是迄今最具決定性的證據：Sidus FNH 創辦人兼共同代表車勝宰（차성재），藉由其企業地位與業界關係，取得該校「法語講師」任用；而其公司正與該系所共用校內建物。

這代表一種經過精算的接觸權升級，將企業—大學的合作，從「令人憂慮」轉變為高風險的掠奪性接觸模型。

關鍵證據：企業 CEO 變身校園教員

文件比對確認為同一人

依東國大學官方師資名錄¹，車勝宰被列為電影與數位媒體學系教員，資訊如下：

  • 主修：法語教育
  • 學歷：韓國外國語大學學士
  • 電子郵件：tcha3369@naver.com
  • 職稱：法語講師（如東國大師資頁所載）

此人即為《The Hollywood Reporter》指稱之「Sidus FNH 創辦人兼共同代表」、「韓國電影製片人協會會長」的車勝宰²。

完整的掠奪式設置

東國大學官網本身揭露了這種安排的系統性：

「電影與數位媒體學系位於‘忠武路映像中心’之建物內，韓國五大電影製作公司之一的 Sidus FNH 即進駐其中。」¹

車勝宰同時握有：

  1. 企業控制力：與系所共用建物之公司（Sidus FNH）的創辦人／共同代表
  2. 學術權威：可直接控制學生成績與學業進度之教員身分
  3. 產業閘門權：控制學生取得實習、錄用與娛樂業界人脈的途徑
  4. 業界協會領導權：韓國電影製片人協會會長，控制全業界標準與人脈網絡

這構成四重依賴關係，在多重權力結構中極大化學生的脆弱性與掠奪性接觸。

業界協會會長職：終極脅迫放大器

車勝宰作為韓國電影製片人協會會長的角色，代表其掠奪性定位中最陰險的面向。這種業界領導角色創造了遠超個別企業或學術關係的系統性脅迫：

全業界控制機制：

  • 職業黑名單權力：作為協會會長，可影響全業界的聘用決定與職涯機會
  • 標準與倫理權威：控制保護或暴露學生於剝削的職業標準
  • 人脈接觸把關：決定哪些學生能接觸業界網絡活動、影展與職業機會
  • 聲譽管理：可影響學生申訴或關切在整個業界的處理方式

對學生的放大脅迫效應： 學生明白得罪其「法語講師」不僅意味著成績或單一公司接觸的風險，更可能面臨全業界職涯毀滅。這創造了：

  • 完美的沉默機制：學生無法在不冒完全業界排除風險下舉報虐待
  • 系統性正常化：業界協會領導將剝削行為合理化為「職業標準」
  • 跨機構影響：車勝宰的協會角色影響競爭公司與機構的機會
  • 法律威嚇放大：業界協會資源可用於對學生或倡議者的法律威脅

法語課程的真正功能：為掠奪性接觸披上學術外衣

為何是「法語」？與常識背離的課程設計

我們於 2025 年 4 月致東國大的函文已指出，該校對法語之強調極為可疑³：

「課程強調法語，卻不提供英語訓練——但在全球影視產業中，英語才是主導語言：無論國際合製、全球補助申請、影展、產業網絡、政策討論或發行，英語皆佔主導。」

因此必須追問：

  • 在英語主導的國際影視生態中，何以韓國的電影課程優先法語？
  • 法語教學對韓國學生的跨國影視職涯有何實質價值？
  • （2005 年 KT 收購 Sidus FNH²）為何通訊／娛樂公司的 CEO 具備教授法語的任用正當性？

真正目的：強化學術依賴

法語要求同時達成數個掠奪性功能：

  1. 新增依賴：學生為順利畢業被迫依賴講師的「專業」
  2. 文化正當化：訴諸「高雅影像文化」的想像
  3. 隔離機制：使學生遠離實際職涯準備
  4. 接觸正當化：以「語言指導」名義正當化一對一密切接觸

正如我們的系統性分析所言：此為「以美學菁英主義凌駕可就業性，並以『品味／傳統』掩蔽性別編碼的男性中心」的課程失衡³。

揭露網絡的法律威嚇

Sidus 的恐慌反應

2025 年 5 月 27 日，Sidus 透過新元法律事務所發出激烈的法律威嚇，要求我們撤回性暴力紀錄⁴。這種恐慌反應揭示：

矛盾的事實：

  • Sidus 主張：與校園15 年以上無關
  • 東國大封存頁（2025-04-08）：明載 Sidus FNH 進駐與系所同一建物
  • 公司年表矛盾：2015 年更名（非 15 年，而是 10 年）

為何法律施壓？ 其激烈反應顯示：一旦 CEO 的雙重身分被揭露，便會暴露其掠奪性接觸運作之系統性。對公開紀錄採取自相矛盾的說法、並威嚇國際倡議者，顯示其對聲譽與法律風險的認知。

制度性共謀的時間線

165+ 天的協調沉默

2025-04-05：首封詳述結構性性暴力風險、並質疑法語課程正當性的公函³
2025-04-10：就合作名單造假與安全風險，通知韓國 7 個政府機關⁵
2025-04-27：通知駐首爾加拿大大使館，說明系統性販運運作⁶
2025-05-27：Sidus 發出法律威嚇（對揭露產生企業恐慌）⁴
2025-07-25：東國大僅對女性研究／聘任教員頁面做輕微修飾，男性全體正職架構不變⁷
2025-08-22：向加拿大政府提供完整文件⁸
2025-09-23：韓方機關與加拿大外交系統持續完全沉默 165+ 天

表演式（Performative）回應模式

東國大唯一較具體的回應，是於受到國際壓力後僅 8 天，強制全校學生上線完成性暴力教育⁹。但該作為高度表演性：

  • 排除教員訓練：潛在加害方並非對象
  • 不改結構問題：車勝宰仍在職，Sidus 仍與系所共樓
  • 缺乏通報機制：學生仍無安全申訴管道
  • 未做空間分離：企業—學界的掠奪性接觸原封不動

主管機關的失職：必答之問

IEQAS 認證醜聞：政府背書已知風險

最為嚴重的是：東國大學維持 IEQAS（國際教育品質保證系統）認證——韓國政府對國際學生安全與品質的官方保證——儘管存在已記錄的性暴力風險與系統性合作詐欺¹⁴。

揭露系統性失敗的關鍵時間線：

  • 2025年1月20日：東國大驕傲宣布獲得2024年度IEQAS認證（有效期2025年3月至2026年2月）
  • 2025年4月：我們的揭露顯示結構性性暴力風險與虛假合作關係
  • 2025年9月：IEQAS認證仍然完整，儘管有165+天的記錄證據

這意味著同一機構被韓國政府認證為合格的同時：

  • 聘用企業CEO為教員，存在明顯利益衝突
  • 為獲得政府資金而虛假聲稱國際合作關係
  • 在高風險部門維持全男性教員
  • 忽視已記錄的性暴力預防失敗

30萬國際學生招募壓力

韓國到2027年招募30萬國際學生的雄心目標，造成系統性壓力，無論合規與否都要維持IEQAS認證¹⁴。正如韓國教育專家洪俊鉉教授警告：「政府只專注於數字……這是產業觀點，不是教育觀點。」

這種招募壓力解釋了為何政府機關儘管有壓倒性證據仍保持沉默——招生目標勝過學生安全。

KOFIC（韓國電影振興委員會）

KOFIC 監理韓國影視產業，並維護業界資料庫²。請說明如何錯失以下紅旗：

  1. 利益衝突審查：KOFIC是否審核或批准車勝宰業界CEO、大學講師與業界協會會長的三重角色？
  2. 業界協會監督：對韓國電影製片人協會會長獲得學生直接學術接觸權，存在何種監督？
  3. 職業標準：KOFIC是否有倫理準則防止業界協會領導者利用地位進行學生系統性接觸？
  4. 跨機構影響：KOFIC如何防止業界協會會長利用其全業界影響力消音學生申訴或關切？

教育部（MOE）

MOE 監督高等教育機構與 IEQAS 認證。關鍵問題：

  1. IEQAS認證完整性：東國大如何在聘用企業高管為教員的同時維持IEQAS認證？
  2. 資格審核：何種審查程序，得以讓通訊／娛樂公司 CEO 取得語言講師任用？
  3. 利益衝突規範：為何韓國大學欠缺明確規範，限制企業高管取得學術權限？
  4. 國際學生保護：在明確紀錄風險存在下，如何正當化165+ 天的沉默？
  5. 30萬目標vs.安全：MOE是否在IEQAS認證決策中優先考慮招生數字而非學生保護？

東國大學校方

165+ 天沉默之後，東國大必須回答：

  1. 任用流程：在顯而易見的利益衝突下，如何完成聘任？
  2. 持續監督：對同時掌控學生產業通道的教員，具何種監督機制？
  3. 學生保護：如何防止企業高管濫用學術權限，對學生進行掠奪性接觸？

小紅書證詞：受害者敘述證實了模式

我們在小紅書的擴散，引發前所未見的受害者證詞¹⁰：

教員性暴力（招生階段）：

「研究所面試時，兩名教授其中一人詢問的不是面試問題，而是關於我個人隱私。直覺告訴我該逃，錄取後我立刻退學。」

持續的剝削：

「上學期，電影系一名外國學生遭學長性暴力。」

這些證詞證明：我們所記錄的系統性接觸會產生真實受害者。車勝宰的雙重身分，是該掠奪性基礎設施的升級。

國際合作詐欺：更廣泛的欺瞞

兩起已確認之加拿大「假合作」

我們的調查揭露了直接破壞IEQAS認證可信度的系統性合作詐欺⁵：

卑詩大學（UBC）：官方「現有合作夥伴」之韓國清單，未列東國大
第二所加拿大大學：明確否認合作，且要求不得對媒體／記者引用

資訊公開（FOI）進行中：已向 UBC 申請 FOI，以取得任何歷史協議之完整文件。

IEQAS認證詐欺關聯

此合作詐欺暴露了IEQAS系統的根本性失敗：韓國大學部分基於國際合作關係獲得政府資金，但IEQAS認證儘管有記錄的虛假陳述仍持續有效¹⁴。

系統性欺瞞包括：

  • 財務詐欺：聲稱不存在的合作關係以獲得政府資金
  • 安全虛假陳述：在隱瞞結構性風險的同時維持IEQAS認證
  • 國際利害關係人欺瞞：使用虛假憑證吸引脆弱的國際學生

這顯示學校具有欺瞞國際利害關係人的意圖——同一套欺瞞也用來掩飾掠奪性教員任用於國際監督之外，同時透過IEQAS維持韓國政府官方背書。

企業—學界的人口販運管線

運作步驟

  1. 共用校內設施：Sidus FNH 入駐校內，營造「正當」的產業存在
  2. 取得學術權限：CEO 取得講師任用，可直接影響學業
  3. 產業閘門：學生明白其「法語講師」掌握通往演藝產業之門
  4. 雙重依賴：為學業與職涯，學生都必須取悅同一個人
  5. 法律保護傘：韓國刑事誹謗法可將真實陳述也定罪¹¹

個人信箱的紅旗

車勝宰使用個人 Naver 信箱（tcha3369@naver.com）而非校方信箱，是我們廣泛記錄之邊緣化／隱匿基礎設施的典型¹²：

處於掠奪性位置的男性教員常見手法：

  • 規避機構監管：往來紀錄存在於校方系統之外
  • 創造否認空間：難以證明官方往來之真偽
  • 便於隱蔽接觸：與學生的私人溝通不受校方監督

國際層面的影響：ESG 與 Title IX

美國大學合作方

此任用結構造成直接的 Title IX 風險：

  • 校園安全與監督之系統性欺瞞
  • ESG 合規違反（維持歧視與性暴力風險結構）
  • 合作持續之法律責任（在已知風險的情況下仍維繫合作）

對國際學生

韓國大學展現精算過的制度性欺瞞：

  • 持續以招募詐術針對外籍學生
  • 以企業—學界剝削網絡製造結構性脆弱
  • 不採取保護性監督，卻展現高超的隱匿能力

更大的脈絡：菁英保護網絡

與愛潑斯坦（Epstein）網絡的對照

此企業—學界剝削模型，與其他系統性虐待案件中的菁英保護動力一致：

  • 菁英社交網絡透過制度性佈局保護加害者
  • 法律體系被俘：以誹謗罪將受害者陳述刑事化
  • 跨境運作：利用管轄分裂逃避問責
  • 制度正當性：以學術與企業招牌作為接近受害者之門票

韓國模型的「優勢」：

  • 直接的政府保護（機構沉默與法律結構的護盾）
  • 官方認證護盾：IEQAS認證儘管有記錄風險仍提供政府背書¹⁴
  • 文化正當性護罩（以韓流文化稀釋批評）
  • 深度融入經濟體系（與合法商業／學術文化緊密結合）
  • 國際招募壓力：30萬學生目標造成系統性誘因忽視安全問題

IEQAS系統作為菁英保護基礎設施

受損的IEQAS認證系統作為精密的菁英保護運作：

  • 政府合法性：韓國官方認證轉移國際審查
  • 系統性隱匿：儘管有記錄的合作詐欺與性暴力風險仍維持認證
  • 國際欺瞞：使用政府憑證吸引脆弱的外國學生
  • 問責迴避：儘管有具體證據仍165+天沉默，顯示機構被俘獲

結論：遭質疑的掠奪性任用，攤在陽光下

身兼 Sidus FNH CEO、東國大法語講師與韓國電影製片人協會會長之車勝宰四重身分，構成我們迄今所記錄到最為精緻的掠奪性接觸運作。透過同時運用企業影響力、業界協會領導權與學術權威，他對追尋演藝職涯的弱勢學生建立起前所未見的系統性控制力。

證據已然充分：

  • 企業—學界共用設施帶來的系統性接觸
  • 與職涯價值毫不相稱之任用與資格對齊（以語言課名義）
  • 法律威嚇運動企圖噤聲紀錄
  • 國際揭露之下仍維持 165+ 天的制度性保護
  • 受害者證詞證實剝削的系統性
  • IEQAS認證維持儘管有記錄的詐欺與安全失敗¹⁴

對韓國主管機關的關鍵問題：

  1. 政府監理何以失靈，使企業 CEO 得以取得對學生的學術權限？
  2. 為何IEQAS認證仍然完整，儘管有記錄的合作詐欺與性暴力風險？
  3. 韓國30萬國際學生招募目標是否造成安全標準的系統性妥協？
  4. 對系統性掠奪性接觸運作，將啟動何種調查？
  5. 何時向國際合作夥伴做出誠實揭露，說明校園安全失敗的來龍去脈？

國際機構的選擇清楚明白：要嘛以沉默繼續縱容系統性剝削，要嘛立即要求問責與保護性監督。

在沉默的每一天，國際夥伴都在一個以學術正當性為武器、對學生進行系統性虐待的體制裡，成為共犯。

來源與文件

¹ 東國大電影與數位媒體學系師資（Live） 封存版本（2025-09-23）

² The Hollywood Reporter：「KT 於 2005 年底以 280 億韓元收購 Sidus FNH 51% 股權；共同代表車勝宰兼任韓國電影製片人協會會長」

³ Gender Watchdog：致東國大函（2025-04-05）

⁴ Gender Watchdog：Sidus 法律威嚇自食其果——企業恐慌與制度性掩蓋的證據

⁵ Gender Watchdog：第二起「東國大—加拿大」假合作——UBC 調查

⁶ Gender Watchdog（X）：加拿大政府沉默時間線

⁷ Gender Watchdog：Visual Ping 即時捕捉東國大「象徵性女性教員」調整——「忠誠的內部人」策略

⁸ Gender Watchdog（X）串文：加拿大政府沉默

⁹ Gender Watchdog：8 天從曝光到危機處理——東國大線上性暴力教育揭露的「明知故犯」

¹⁰ Gender Watchdog：小紅書爆紅——東國大性暴力危機，受害者打破沉默

¹¹ Korea Economic Institute：韓國刑事誹謗法之問題

¹² Gender Watchdog：隱形通道——學界使用個人信箱如何破壞監督與安全

¹³ KOFIC 公司條目：Sidus FNH（佐證 KT 收購脈絡）

¹⁴ Gender Watchdog：揭露——韓國高等教育認證危機：IEQAS如何辜負國際學生

本分析為我們持續記錄韓國兒少／學生保護失靈，以及企業—學界剝削網絡的一部分。完整文件請見 genderwatchdog.org。

支持單位：End Rape on Campus｜定期向 ATIXA、EROC 與 RAINN 提供更新