2026년 3월 18일, 동국대학교 총장은 피해자 보호와 젠더 폭력 대응에 대한 기관의 약속을 담은 양성평등계획(GEP)에 서명했다. 그로부터 7주 전인 2026년 1월 28일, 일본학과 소속의 한 교수가 비동의 강제추행 혐의로 일본 경찰에 체포되었다. 한국 언론이 이 사건을 처음 보도한 3월 24일에도 그는 여전히 강의를 하고 있었다.

GEP는 문화적 도약이 아니었다. 그것은 하나의 문서일 뿐이었다. 이 사건은 그 문서가 현실을 담아낼 수 없다는 명백한 증거다.

세 개의 학과. 10개월. 동일한 기관 대응 프로토콜.

날짜 사건
2025년 초 동국대 인권센터가 문화유산학과 사건 처리 시작 - 이사회는 수개월간 조치 취하지 않음1
2025년 11월 문화유산학과 학생들 파면 요구 대자보 게시 - 학생들의 공개적 압박 이후 이사회 뒤늦게 소집1
2025년 11월 동국대 교원 징계위원회, 무급 정직 3개월 처분 내린 것으로 알려짐 - 학생들은 징계 수위가 가볍다며 반발1
2026년 1월 19일 "패닉 스크럽" — 동국대, 파트너 페이지에서 UBC 조용히 삭제; 토론토 메트로폴리탄 대학은 폐기된 이름 "Ryerson"으로 되돌림2
2026년 1월 26일–27일 일본학과 S 교수, 일본 오카야마 숙박시설에서 한국인 여성 강제추행
2026년 1월 28일 일본 경찰, S 교수 체포
2026년 2월 오카야마 지방검찰청 불기소 처분 - 동국대 아무 조치 취하지 않음
2026년 3월 18일 동국대학교 총장, 양성평등계획(GEP) 서명
2026년 3월 19일 EU 대표부 Wessely 참사관, RTD 부서에 GEP 준수 브리핑 전달
2026년 3월 23일 일본학과 학생들 대자보 게시: 학과 내 지속적인 성폭력에 대한 다수 피해자 증언
2026년 3월 24일 한국 언론, 일본 체포 사건 보도 — 서울에서 열린 한-EU 연구혁신의 날과 같은 날
2026년 3월 26일 동국대 인권센터 조사 착수 - S 교수는 여전히 3과목 모두 강의 중
3월 24일 이후 일본학과 한국어 웹사이트 일시 오프라인 전환
2026년 4월 1일 동국대 영화영상학과 교수진 스크럽 — 여성 연구교수 2명 명단에서 삭제, 고위급 교수는 명예교수로 전환3
2026년 4월 3일 메갈로돈 아카이브, 한국어 일본학과 교수진 페이지 포착 — 모든 교수가 여전히 명단에 있으며, 징계나 정직 기록 없음4

Ⅰ부: 일본에서의 체포 — 동국대학교가 조치를 취하지 않은 것

2026년 1월 26일 밤 10시 15분경부터 동국대학교 일본학과 소속 40대 S 교수가 일본 오카야마시의 한 숙박시설에서 20대 한국인 여성을 비동의 강제추행한 혐의를 받았다. 그는 1월 28일 일본 경찰에 체포되었다.5

2026년 2월, 오카야마 지방검찰청은 불기소 처분을 내렸다.5

동국대학교의 공식 입장은 "일본 경찰은 한국 경찰처럼 한국 대학에 사실을 통보하지 않는다. 대학 측은 3월 24일 언론 보도를 통해 이 사실을 인지했다"는 것이었다.5

이 입장의 문제점은 절차에 있는 것이 아니다. 결과에 있다. 교수가 1월에 성추행 혐의로 체포되었다. 그러나 그는 캠퍼스로 돌아갔다. 그는 학기 내내 세 개의 강의를 진행했다. 매주 학생들과 마주 앉아있었다. 동국대학교 본부는 통보받지 못했고 — 통보받으려는 어떠한 시도도 하지 않았다.

불기소 처분이 무죄를 의미하는 것은 아니다. 2023년 개정된 일본의 성폭력 관련 법률(형법 176조, 현재 비동의 추행을 不同意わいせつ罪로 분류)은 동의 여부를 쟁점에 두도록 정의를 확대하여, 기소를 더욱 용이하게 만들었다. 이와 대조적으로 휴먼라이츠워치(HRW)는 한국의 형법(제297조)이 강간을 엄격하게 "폭행 또는 협박"을 수단으로 하는 간음으로만 법적으로 정의하며, 동의 부족을 핵심 기준으로 삼는 것을 명시적으로 거부하고 있다고 지적한다.6 여성가족부의 2023년 개정안을 법무부가 거부함으로써 국내 피해자들은 극복 불가능한 법적 장벽에 직면하고 있다. 체포 기록은 일본에 존재한다. 학생들은 알고 있었다. 그럼에도 학교는 행동하지 않았다.

Ⅱ부: 대자보 — 문서로 증명된 학과 내 성폭력 기록

2026년 3월 23일, 일본학과 학생회와 피해 학생들은 "일본학과 S 교수의 부적절한 언행 및 갑질에 관한 사실 공론화"라는 제목의 대자보를 게시했다.789

대자보는 비공개로 접수된 내부 민원이 아니다. 기성 제도가 실패했을 때, 벽에 책임 소재를 못 박아버리는 한국 시민사회의 전통이다. 이 사건의 경우, 제도는 이미 수개월 전부터 고장나 있었다.

직접적인 성폭력

학생들은 그들을 향한 집요한 언어적 성폭력의 패턴을 문서화했다:

  • "남자친구랑 사귈 때 조심해야 할 게 있다. 침대에서 마사지를 많이 해주는 남자를 만나라." — 멘토링 관계를 무기 삼아 학생의 내밀한 사생활에 직접적으로 침투.
  • "내가 예전에 만난 여자친구가 치아교정기를 했었는데 혀로 안을 돌려보니 신기했다. 내가 변태라 난 그렇다." — 교육적 권위를 지닌 자가 학생들에게 변태적 성적 행동을 의도적으로 자기고백.
  • "남자친구 생기면 호텔 잡아줄 수 있는데 대신 나한테 재밌는 얘기 해줘야 한다." — 호의와 관대함으로 포장된 거래성 성적 제안.
  • 여학생들의 SNS 바디프로필 사진에 대해: "가끔 들어가서 확대해본다. 매우 고맙다." — 학생들의 신체에 대한 문서화된 관음증적 감시.
  • "남자친구가 (침대에서) 너랑 코스프레 하면 어떨 것 같아?" — 학생을 향한 노골적이고 강압적인 성적 상상 요구.
  • 중국 전통 의상(치파오)을 입은 타 학과 학생들에 대해: "교수 입장에선 이런 게 업계 포상이다." — 학생들에 대한 대중적 성적 대상화. 타 학과 학생들의 중국 전통 의상을 언급한 점은, 범학과 행사에 참석한 중국인 혹은 중국계 학생들을 겨냥한 발언일 가능성이 있어 인종주의적 성격을 띨 수 있음.
  • 동의 없이 학생들에게 자신의 부부관계에 대한 노골적인 세부 사항 발설.
  • 여학생들에게 옷을 사주며: "다음에 만날 때 이거 입고 와라. 내가 사준 거니까 네가 입는 게 더 기분 좋다." — 경제적 의존성을 통해 강요된 소유의 언어.

비동의 신체 접촉

대자보는 사회적 압박을 방패 삼아 이루어진 신체적 침해를 기록했다:

  • S 교수는 학생들에게 "스킨십을 좋아한다"고 말한 뒤 — 억지로 손을 잡고, 손등을 쓰다듬으며, 동의 없이 손등에 키스했다.
  • 동의 없이 학생들의 목과 머리카락을 만짐 — 학생들의 몸을 언제나 접근 가능한 것으로 대하는 패턴.

학점이 담보된 강압 구조

  • "너희가 내게 효용 가치가 있으면 학점 걱정은 마라." — 학생의 순응과 학업 성취의 명시적 거래 연계.
  • 상담 시간에 본인의 아이를 돌보게 함.
  • 학생들에게 연구실 물고기 밥을 주게 함 — 가사 노동 대행.
  • 학과 행사에서 학생들을 개인 비서처럼 부림.
  • 학생들에게 야간 술자리 강요.

이것은 개인의 평판 문제가 아니다. 이것은 길들이기(grooming)의 구조적 기록이다: 즉, 제도적 권한, 학점이라는 지렛대, 반복적인 경계 침해를 체계적으로 배치하여 학생들이 저항할 수 없게끔 침묵을 조건화한 것이다.

Ⅲ부: 왜 학생들은 더 일찍 말할 수 없었나 — 그리고 무엇이 그들을 말하게 했나

학생들이 스스로 대답했다:

"학과 안에서 피해를 공유할 수 없는 구조적인 한계와, 보복이 두려워 말 한마디 못하고 속으로 삭이고만 있었습니다."7

"언론에 일본 내 체포 사실이 보도된 것이 이 문제를 다시 꺼낼 용기를 주었습니다."7

왜 굳이 외국의 체포 사실에 의지해야 했나? 한국에서는 폭력의 진실을 발설하는 행위가 흔히 범죄로 기소되기 때문이다.

한국의 형법 제307조(명예훼손)에 따라 다른 사람의 명예를 훼손하는 사실을 폭로한 자는 그것이 완벽한 진실일지라도 최대 2년의 징역형을 받을 수 있다.10 유일한 방어 수단은 그 폭로가 "오로지 공공의 이익에 관한 때"(제310조)임을 증명하는 것뿐이다. 정치인부터 엔터테인먼트, K-Pop 산업에 이르기까지 권력을 가진 집단은 성폭력이나 괴롭힘 피해자들의 입을 막기 위해 이러한 형사상 명예훼손법을 구조적인 무기처럼 남용한다.10 당장 맞고소가 가능하다는 그 위협은, 동국대 기반의 파트너 회사인 싸이더스(Sidus Corporation)가 성폭력 옹호 요구의 철회를 종용하며 위협을 가했던 선례에서 생생히 증명되듯, 안전한 방파제 하나 없는 취약한 학생들을 제도가 완벽히 길들일 수 있게 만들어 준다.11

동국대학교 일본학과 학생들은 이 법적 마비 상태에 포위되어 있었다. 한국여성정책연구원(KWDI)의 2020년 정부 연구에 따르면 한국 대학의 문화예술계 여학생 61.5%가 성폭력을 경험하며, 보복에 대한 두려움이 신고를 가로막는 가장 주된 이유로 기록되어 있다.12 코리아타임스(Korea Times)가 보도한 경희대학교 대학원생 대상 설문조사에 따르면, 성폭력 경험자의 65.5%가 가해자로 교수를 지목했다.13 고발자가 범죄자로 몰릴 수 있다는 명시적 위협 속에, 이들은 그저 처참한 통계의 현실 속에서 침묵을 강요받고 있었던 셈이다.

외국 경찰에 의한 공식적 체포이자 한국 전국 언론망을 통해 타전된 일본 내 체포라는 사실은, 공적 당위성을 열어주는 외부 기폭제 역할을 톡톡히 해냈다. 제310조에 의거, 치명적인 명예훼손 소송에서 피고석에 선 학생들의 입을 지켜줄 "공익적 목적"이라는 절대적인 방패를 제공한 것이다. 제도를 믿을 수도, 법적 고발의 대가가 자신의 목을 졸라 오는 현실 속에서, 그들은 기구가 절대 날조해 지울 수 없는 확고부동한 사실이 터져 나오기만을 웅크린 채 기다려야 했다. 타국의 공권력이 남긴 체포 기록. 바로 그것이 증거였다.

Ⅳ부: 동국대학교의 기관 대응 — 무대응의 두 달, 그리고 마지못한 절차적 진행

2026년 3월 24일: 뉴스1, 일본 체포 사건 최초 보도. 동국대 측 입장: "사안이 중대하고 시급한 만큼 현재 사실관계를 확인 중이다."5

2026년 3월 26일: 동국대학교 인권센터, 피해자 신고 접수. 1인의 이름으로 신고되었으나, 학과 내 다수 피해자의 증언이 가감 없이 포함. 동국대 측 입장: "최대한 빠르게 해당 교수의 수업 배제 등을 학교에 요청"하겠다는 것.14

3월 26일 현재: S 교수는 3과목 강의를 모두 버젓이 진행하고 있었다. 대자보 공개와 전국 언론 보도가 터지고도 일주일이 넘는 기간 동안 강의실의 침묵은 계속됐다.

동국대 공식 발표: "인권센터 조사를 마무리한 뒤, 결과에 따라 징계 수위를 결정할 방침이다."14

이것은 2025년 11월 동국대 문화유산학과의 징계 처리 결과를 양산한 문맥 구조와 한 치의 오차도 없다: 인권센터 조사 → 관료적 심의 → 교원 인사위원회 수렴 → 이사회 회부 → 징계위원회 → 조치 미흡으로 학생들이 직접 거리에 나섬.1 이 사건의 경우 2025년 초 공식 투서를 진행하고도 수개월 동안 학교가 침묵을 강요한 끝에 얻어낸 것은 고작 무급 정직 3개월이라는 선심성 처분이었다. 학생들은 이것 역시 턱없이 모자란 처벌이라며 공개적으로 울분을 토했다.

거대 산학기구에는 구조적 결함을 파헤칠 셈포가 없다. 저들의 계획은 대중의 주목이 수그러들만한 한심스러운 수치를 제시해 놓고도, 피해 학생의 상처보다는 조직에 먹칠이 덜 가는 길을 찾기 바쁠 뿐이다.

Ⅴ부: 웹사이트 기록 — 동국대의 치부, 지우고 가리는 디지털 수사

한국어 학과 웹사이트: 일시적 접속 불가

3월 23–24일, 대자보 논란이 신문 1면을 장식한 무렵. 이번 사태를 중국어권 사용망에 폭로한 어느 샤오홍슈(Xiaohongshu) 게시글의 서두에는 이런 고정 메시지가 남겨졌다: "동국대학교 일본학과 웹사이트가 아예 접속되지 않아요."15

하지만 인터넷 아카이브 추적망은 한발 빨랐다. 2026년 4월 3일까지 메갈로돈(Megalodon)은 dj.dongguk.edu 경로로 송출되는 한국어 교수진 명부 웹페이지 데이터를 싹스리해 보관해 두었다.4 서버가 재개된 교수명부 어디에도 정직, 처벌, 자격박탈 등에 이르는 그 어떤 징계 기록의 징표는 없었다. S 교수 이름 석자도 그 사이에 생생하게 남아 있었다.

영문 웹페이지: 허울뿐인 기관의 국제망 대응

이뿐만이 아니다. 동국대학교 일본학연구소를 소개하는 영문판 페이지 — 웨이백 머신이 2026년 4월 3일자로 보존한 자료에 따르면 단 한 문장의 텍스트만 덩그러니 놓여있을 뿐이다:16

"Institute of Japanese Studies — 컨텐츠 준비중" ("The contents are being prepared")

만일 EU 측 감사관이나 국제 학술 연구자, 또는 유학생 신분으로 동국대 일본학과의 전공을 영어로 열람해야 했다면 그 누구도 정보를 얻을 수는 없었다. 교수진, 연락처는 물론 연구 성과를 기록한 흔적조차 일거에 소거된 채 그저 '준비 중'이라는 방파제를 둘러쳤다.

뿐만 아니라, 이번 사건이 영문 매체로 번역된 사례라곤 국내 경제 전문의 번역 매체(서울경제 영문판)가 내보낸 기사가 전부였다. 그마저도 문제의 대자보에서 가장 추악하고 노골적으로 지적된 세부적인 내용은 쏙 빼버린 채 말이다.17 주요 국제 언론은 이 사실을 다루지 않았고, 결과적으로 글로벌 학술 공동체와 소통할 수 있는 언론망은 철저하게 통제되었다. 이는 동국대 영화영상학과 홈페이지에서 펼쳐쳤던 것과 정확히 일치하는 내국인/외국인 간의 2단계 정보 차단술이었다.3

패턴 분석: 디지털 지우개의 현주소

발생일 은폐/조작 사건 기록
2025년 7월 25일 이후 한국어판 영화영상학과 명부에서 차승재 조용히 삭제 조치 완료
2025년 7월 24일 여성 연구교수 이정현의 이력을 몰래 수정 — Visual Ping에 의해 교원의 토크니즘 은폐 정황 실시간 포착
2026년 1월 19일 "패닉 스크럽" — 파트너 페이지에서 UBC 목록 돌연 삭제, 토론토 메트로폴리탄 대학명은 "Ryerson"으로 되돌림2
2026년 4월 1일 영화영상학과 교원 숙청 — 여성 연구교수 2명 명단에서 삭제, 고위급 인사는 아예 명예교수 자격으로 은폐 조치
2026년 3월 24일 이후 전국적 폭로가 이어지자 일본학과 한국어 웹페이지를 오프라인으로 닫아버림

홈페이지 삭제와 조작의 패턴은 하나같이 "도덕적 지탄을 면하기 위한 압박 → 디지털 기록 인멸"로 이어지는 은폐 수순을 철저하게 따랐다. 유일한 차이점은 2026년 4월 3일로 보관된 메갈로돈 아카이브를 통해 한국 교수명단이 복구되었다는 점, 그리고 여전히 S 교수가 그 자리를 점하고 있다는 사실이다.

Ⅵ부: GEP와 실체적 진실의 한계 — 문루(문서) 하나로 막을 수 없는 것

사건의 흐름을 날짜 순으로 나열해 보면 군더더기가 없다:

  • 2026년 1월 28일: 일본에서 S 교수 체포
  • 2026년 2월: 불기소 처분 — 동국대 무대응
  • 2026년 3월 18일: 동국대 총장 양성평등계획(GEP) 서명
  • 2026년 3월 23일: 학생 대자보 폭로 — 추악한 수개월 전말의 문서화
  • 2026년 3월 24일: 국가 전역에 언론 보도 타전 — 그 교수는 여전히 강단에서 가르치고 있었음

학교가 GEP 태스크포스를 구성한 건 2025년 12월 즈음이다 — 동국대가 해외 34개 파트너 대학과 허위로 결속된 비리를 우리가 조목조목 지적하던 바로 그즈음이다.18 이 GEP라는 건 수 세기에 걸쳐 누적된 문화적 고찰이 아니었다. 세계 언론과 공인 집단의 비판어린 눈초리가 날아들자 급조해 낸 외부용 변명거리에 불과했다. 일본에서 성추행으로 체포당한 인면수심의 교수가 7주가 넘도록 버젓이 학생들에게 훈계를 늘어놓았다는 사실이 천하에 드러나기 채 6일 전, 총장실에선 위선적인 서약서 사인펜 소리만 울려 퍼지고 있었다.

GEP는 젠더폭력 방지를 위한 수단이랍시고 기껏 두 가지의 성과 모니터링 기준을 제시했다: 인식 개선 캠페인 현황과 의무의 탈을 쓴 교육 수료율이다.19

이 허접한 표본 지표로는 이곳 동국대에서 일어난 그 어떤 범죄의 뒷면도 담아내지 못한다. 강제 추행 체포 사건도. 수개월 간 이월된 학생 길들이기 구조도. 불복종 시 떨어질 F 학점의 압박에 가로막막혀 지독한 침묵 속에 떨던 학생들도. 심지어 국가 전체 언론망이 파헤치던 3월 24일 당일에도 뻔뻔하게 강의를 속행하던 그 자의 행적도.

EIGE(유럽성평등연구소)가 명시한 GEP 표준 가이드라인에는 분명 '전 교직원과 학생, 각계 전문가와 이해관계자들을 망라해 연대'해야 함을 강조했고 철저히 독자적인 감시 주체 아래 '피해자의 자율적 신고 채널 마련'을 강력하게 권고했다.19 애당초 동국대의 GEP 문건 내부 어디에도 피해자의 생존 고발에 귀를 열 독립적인 보호 시스템은 전무하다시피 하다. 동국대 인권센터라고 예외는 아니어서, 2025년 11월 당시 피해 학생들의 투서를 받고서도 '구체적인 처리 기준과 조사 단계를 알려줄 순 없다'는 변명만 앵무새처럼 늘어놓은 채 처벌 판결이 날 때까지 수 개월간 학교의 시간벌기나 공조하며 피해자들을 철저한 정보 은폐 속에 감금해 왔다.1

징벌 기준이 무용지물인 것을, 스스로 감추고 조작하려는 학교 당국의 입맛에 따라 짜 맞춰진 눈가림 문서가 그 무슨 보호막이 되겠는가. 이건 한마디로 처벌 면피용 방탄복에 불과하다.

결론: 벌써 세 번째 학과다. 이것이 숨 쉴 틈 없이 전개된 패턴이다.

2025년 초부터 2026년 4월까지의 단 10개월 동안. 성폭력 사건 앞의 동국대학교는 한결같이 판박이처럼 찍어낸 대처 수위를 보여줬다.

  1. 우선 인권센터가 규정 위반이 맞다고 확인은 해준다.
  2. 하지만 이사회가 조치를 보류하고 지연시킨다.
  3. 답답한 제도권에 지친 학생들이 마침내 사실을 공론화한다.
  4. 언론사가 입소문을 타며 기사를 쏟아낸다.
  5. 마지못한 학교가 그제서야 "조사" 수순을 밟는다.
  6. 조사 과정 내내 가해 교수는 너무나 자연스럽게 단상에 서서 가르친다.
  7. 판결 결과는 빈약하기 짝이 없고, 결국 거리로 나선 학생들만 시위를 감당한다.

문화유산학과 사건엔 무급정직 3개월 처분이 주어졌다.1 영화영상학과의 성폭력 사건의 대처안은 '유령 교원' 식의 관리기법을 발동하여 — 전직 고참 교수는 명예교수로 격상해 정보 노출 접점을 일거에 차단해 버렸고, 그 과정 중에 여성 연구교수 2명의 신원은 아예 삭제되어 버리며 솜방망이 조처를 내렸다.3 그리고 지금 이 일본학과 성폭력 사태 또한 뚜렷한 진전 없이 현재진행형이다.

무려 3개의 학과. 모든 침해 사실이 낱낱이 입증되었다. 그럼에도 영구 파면된 부적격 교수는 단 1명도 없다. 이 반복된 사건들 틈에서 기관 차원의 구조적 변화는 일체 발현되지 못했다. 실체 없는 종림 한장짜리 GEP로 이들의 실상을 지켜내기란 어림 반 푼어치도 없었다.

한국여성정책연구원(KWDI)이 발간한 2020년 최신 연구조사 결과, 국내 문화예술 대학의 여학생 중 61.5%가 성폭력의 희생양을 자처당했다.12 경희대학교 대학원생을 대상으로 실시한 <코리아타임스>의 취재 서베이 결과에 따르면 피해자의 65.5%가 성폭력의 가해자로 교단 내 교원들을 꼽았다.[^16] 영화영상학과, 문화유산학과. 그리고 현재 진행 중인 일본학과의 그 앳된 폭로의 대자보들은 저 통계 수치를 한 치의 치우침 없이 법과학적 정확도로 뒷받침해 준다.

현재 Horizon Europe 한국 대상의 GEP 적합 여부를 심사 중인 유럽의 RTD 위원들에게 묻고 싶은 것은 명확해졌다. 저 종이짝같이 허접하기 그지없는 동국대의 서류가 절차상의 형식을 충족했는가라는 구시대적 질문 따위가 아니다. 한 대학 안 3개의 전공 학과 내 10개월 간 줄지어 터져나온 범죄 사실 앞에서 자기의 손발 하나 못 잘라내는 주제파악 못한 감찰 기관이 그 문서에 서명했다고 해서, 이 GEP의 본래 규정이 과연 현실에서도 먹혀들 것인지 당신네들은 의심부터 해야 할 것이다.

Gender Watchdog은 한국 대학과 영화 산업에서 벌어지는 인종차별적 성폭력을 기록합니다. 우리는 EROC(End Rape On Campus)의 지원을 받습니다.

*advocate@genderwatchdog.org https://genderwatchdog.org*

Sources

  1. Gender Watchdog, "New Sexual Violence Case at Dongguk University: 'Your Voice is Sex-Appealing' — Professor F's Abuse and the 4-Month Institutional Silence" (December 2025). 문화유산학과의 학대사건 문서화. Maeil Kyeongjae (Nov 24, 2025) 에 의해 외부적으로 확증.: https://v.daum.net/v/20251124133901823. 이사회의 조치가 미뤄짐; 3개월의 정지가 내려짐; 학생들은 처벌 수위에 강력히 반대. https://blog.genderwatchdog.org/new-sexual-violence-case-at-dongguk-university-professor-f-abuse-and-institutional-silence/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  2. Gender Watchdog, "The 'Panic Scrub': Dongguk University Deletes UBC Partners, Reverts to 'Dead Names' in Failed Cover-Up" (January 19, 2026). https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/ ↩ ↩2

  3. Gender Watchdog, "Two Profiles, Two Cleanup Tracks: Dongguk Scrubs Its Film Faculty Eight Days After the EU-Korea Research Summit" (April 2026). 4월 1일 자행된 교수 명부 삭제 및 정리를 기록: 두 명의 여성 연구교수 제거, BK21 자격 소거, 최고참 교수가 기관상의 접촉 정보 일체가 제거된 채로 명예교수로 전환; 그러나 영어권 교수 페이지는 갱신하지 않음. https://blog.genderwatchdog.org/dongguk-faculty-purge-paper-faculty-eu-cleanup-april-2026/ ↩ ↩2 ↩3

  4. 동국대학교 일본학과, 한국어 교수진 웹페이지 (Megalodon archive, April 3, 2026). https://megalodon.jp/2026-0403-1415-48/https://dj.dongguk.edu:443/professor/list?professor_haggwa_type=PROFH_006 ↩ ↩2

  5. 뉴스1 (News1), 신윤하, "[단독]동국대 교수, 日서 '강제추행' 체포 뒤에도 교단에…학생들에겐 '난 변태'" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008844962 ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  6. Human Rights Watch, "South Korea Cancels Plans to Update Definition of Rape" (Feb 1, 2023). https://www.hrw.org/news/2023/02/01/south-korea-cancels-plans-update-definition-rape ↩

  7. 한겨레 (Hankyoreh), 장종우, "일본서 '강제추행' 체포 동국대 교수, 학생들에게도 성희롱 일삼아" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/028/0002797358 ↩ ↩2 ↩3

  8. 헤럴드경제 (Herald Economy), 한지숙, "학생 손등에 입맞춤·'마사지 많이 해주는 남자 만나라'는 교수, 학생 '교단 퇴출' 촉구" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/016/0002618633 ↩

  9. 한국일보 (Hankook Ilbo), "동국대 교수, 日서 성추행 체포 후에도 교단에…학생들 '상습적 성희롱'" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/469/0000921337 ↩

  10. San Diego International Law Journal, "K-Pop's Secret Weapon: South Korea's Criminal Defamation Laws" (2022). https://digital.sandiego.edu/ilj/vol24/iss1/7/ ↩ ↩2

  11. Gender Watchdog, "Sidus Legal Threat Backfires: Evidence of Corporate Panic and Institutional Cover-Up at Dongguk University" (May 2025). 사내의 영화 제작사인 동국대 기반 기업 '싸이더스'가 고발자의 입을 막기 위해 성폭력 옹호 요구의 철회를 협박하며 법적 소송을 남발했던 사실을 문서화함. https://blog.genderwatchdog.org/sidus-legal-threat-backfires-evidence-of-corporate-panic-and-institutional-cover-up-at-dongguk-university/ ↩

  12. 한국여성정책연구원 (KWDI), "Current Status of Sexual Violence Against University Students in the Culture and Arts after the Me Too Movement and Policy Issues" (2020). 예술계열 여학생의 61.5%가 성폭력 피해 경험; 보복에 대한 두려움이 허위 신고 장애물의 큰 벽으로 작용함. https://eng.kwdi.re.kr/inc/download.do?ut=A&upIdx=102748&no=1 ↩ ↩2

  13. Korea Times, "Professors are main perpetrators of sexual abuse at graduate schools: survey" (Jun 2, 2021). https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20210602/professors-are-main-perpetrators-of-sexual-abuse-at-graduate-schools-survey ↩

  14. 뉴스1 (News1), 신윤하, "[단독] 日서 강제추행에도 교단서 '성희롱' 의혹 교수…동국대 조사 착수" (March 26, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008850632 ↩ ↩2

  15. Xiaohongshu, 韩韩留学·专注韩国, "东国大学教授性骚扰学生，内容十分炸裂…" (March 25, 2026). 고정 댓글 내용: "最新跟进，东国大学日本学科官网已经打不开了" ("최신 업데이트: 동국대학교 일본학과 공식 웹사이트가 아예 접속되지 않음"). 67개 댓글; 총 208개의 좋아요를 얻은 댓글을 통해 교수명부로 S 교수를 특정. ↩

  16. 동국대학교, 일본학연구소의 영문 웹페이지 (Wayback Machine, April 3, 2026 — displays "컨텐츠 준비중 / The contents are being prepared"). https://web.archive.org/web/20260403050932/https://www.dongguk.edu/eng/page/390 ↩

  17. Seoul Economic Daily (English), "Dongguk University Students Demand Ouster of Professor Over Harassment Allegations" (March 24, 2026). https://en.sedaily.com/society/2026/03/24/dongguk-university-students-demand-ouster-of-professor-over ↩

  18. Gender Watchdog, "Semantic Fraud: How Dongguk University's Global Network Collapsed (34 Fake Partners Exposed)" (December 2025). https://blog.genderwatchdog.org/semantic-fraud-how-dongguk-universitys-global-network-collapsed-34-fake-partners-exposed/ ↩

  19. Dongguk University, "Gender Equality Plan" (published March 2026). https://www.dongguk.edu/eng/page/1173

    EIGE GEAR Toolbox, "What is a Gender Equality Plan (GEP)?": https://eige.europa.eu/gender-mainstreaming/toolkits/gear/what-gender-equality-plan-gep ↩ ↩2