2026年3月18日、東国大学校（Dongguk University）の総長がジェンダー平等計画（Gender Equality Plan: GEP）に署名し、生存者の保護とジェンダーに基づく暴力への対応に向けた組織としての取り組みを約束しました。しかし、その7週間前となる2026年1月28日、同大学の日本学科の教授が、日本の警察により不同意わいせつの容疑で逮捕されていました。彼は、3月24日に韓国メディアがこのニュースを報じた時点でも、依然として教壇に立っていました。

GEP（ジェンダー平等計画）は、組織の文化的な変革をもたらすものではありませんでした。それは単なる文書に過ぎませんでした。この事件は、その文書が何も抑制できなかったことを示す証拠です。

3つの学科。10ヶ月間。同一の組織的プロトコル。

日付 出来事
2025年初頭 東国大学校人権センターが文化遺産学科（Heritage Studies）の事件の処理を開始 — 理事会は何ヶ月もの間、何の措置も講じず1
2025年11月 文化遺産学科の学生団体が、教授の排除を求める公開書簡を発表 — 学生からの公的な圧力を受け、ついに理事会が招集される1
2025年11月 東国大学の教員懲戒委員会が、3ヶ月の無給停職処分（정직）を下したと報じられる — 学生たちは不十分な処分だとして抗議1
2026年1月19日 「パニック・スクラブ（Panic Scrub）」 — 東国大学校が提携校ページからUBC（ブリティッシュ・コロンビア大学）を密かに削除；トロント・メトロポリタン大学の名称を、すでに廃止された旧称「ライアソン大学（Ryerson）」に戻す2
2026年1月26日～27日 日本学科のS教授が、日本の岡山市の宿泊施設で韓国人女性に対し性的暴行を加える
2026年1月28日 日本の警察がS教授を逮捕
2026年2月 岡山地方検察庁が不起訴（불기소）処分を下す — 東国大学校は「ゼロ・アクション（何の措置も講じず）」
2026年3月18日 東国大学校総長がジェンダー平等計画（GEP）に署名
2026年3月19日 EU代表部のライナー・ウェッセリー（Rainer Wessely）参事官が、GEPコンプライアンス（GEP Compliance）に関する報告書をRTD部門に転送
2026年3月23日 日本学科の学生たちが公開書簡（大字報）を発表：学科内で長期にわたって繰り返された性暴力に対する複数被害者の証言を告発
2026年3月24日 韓国メディアが日本での逮捕事件を報道 — ソウルでの「EU・韓国 研究・イノベーション・デー（Horizon Europe）」と同日
2026年3月26日 東国大学校人権センターが調査を開始 — S教授は依然として3つの講義すべてを担当し続ける
3月24日以降 日本学科の韓国語版ウェブサイトが、一時的にオフラインになる
2026年4月1日 東国大学校が映画映像学科（Film School）の教授陣を大幅に削除・変更 — 2名の女性研究教授が削除され、シニア教授は名誉教授へと移行される3
2026年4月3日 Megalodonアーカイブが韓国語の日本学科教授陣ページを保存記録 — 全教授がリストに残されたままであり、停職処分等の明記はなし4

パート I: 日本での逮捕 — 東国大が「何もしなかった」事実

2026年1月26日午後10時15分頃から、東国大学校日本学科の教員であるS教授（40代）は、日本の岡山市にある宿泊施設において、20代の韓国人女性に対し不同意わいせつ行為（性的暴行）に及んだとされています。彼は1月28日に日本の警察に逮捕されました。5

2026年2月、岡山地方検察庁は、不起訴処分の決定を下しました。5

これに対する東国大学校側の組織としての公式見解は次の通りです：「日本の警察は、韓国の警察のように韓国の大学へ通知を行いません。私たちは3月24日にメディアの報道を通じて事件を知りました。」5

この見解の問題点は、単なる手続き上の手続き論ではありません。問題なのはその結果自体です。教授は1月に性暴行により逮捕されました。彼はキャンパスに戻りました。彼はその学期を通して普通に3つの講義を行いました。彼は毎週毎週、教室で学生たちと対面して座り続けました。東国大の理事会は何も通知されていなかった——そして、自ら通知を受け取ろうともしませんでした。

不起訴決定は無実の証明ではありません。2023年に改正された日本の性犯罪に関わる法律（刑法176条、不同意わいせつ罪）は、その定義を広げ、同意の欠如という点に完全に焦点を当てており、起訴手続きを容易にするよう設計されました。これとは鮮明に対照的に、ヒューマン・ライツ・ウォッチ（Human Rights Watch）は、韓国の刑法（第297条）が強姦を厳格に「暴行または脅迫」による性交とのみ定義し、同意の有無を主たる判断基準として明確に拒絶している現状を指摘しています。6 2023年の女性家族部による法律改革案を法務部が突き返したことにより、韓国内の被害者が越えられないほど高い法的な障壁に直面し続けることが確定しました。逮捕記録は日本に存在します。学生たちは知っていました。しかし組織（大学）は動きませんでした。

パート II: 公開書簡（大字報） — 学科内における性暴力の記録文書

2026年3月23日、日本学科の学生会および被害学生たちは、「大字報（대자보：大学の壁に貼られる長文の公開書簡）」と題する告発文を発表しました。そのタイトルは：「日本学科S教授の不適切な言動および職権濫用（パワハラ）に関する事実の暴露」です。789

大字報とは、非公開で提出された苦情届ではありません。組織内の正式なルートが機能しなかった際に、責任追及の声を壁に打ち付けるという、韓国市民社会の伝統的な告発手法です。この事件では、何ヶ月もの間、内部ルートが正常に機能していませんでした。

直接的な性的暴行・権利侵害

学生たちは、自分たちに向けられた持続的な言葉による性暴力のパターンを記録しました。

  • 「自分の彼氏と付き合う時は、気をつけるべきことがある。ベッドの上でマッサージをたくさんしてくれる男にしろ。」 — 指導関係という立場を武器にし、学生の親密な生活への直接的な介入。
  • 「昔付き合っていた彼女が歯列矯正をしていたんだが、舌でその内側を触るのが面白かった。私は変態だから、そういう風なんだよ。」 — 教育的な権威のもとにある学生に対し、自らの異常な性的嗜好を意図的に暴露。
  • 「彼氏ができたら（私が）ホテルを予約してあげようか。その代わり、面白い話を報告してね。」 — 父権的な寛大さを装った、取引的な性的アプローチ（要請）。
  • 女子学生がSNSにアップしたボディプロフィールの写真について：「時々入って（画像を）拡大して見ている。とても感謝しているよ。」 — 学生の身体に対する、のぞき見のような監視行為の明確な記録。
  • 「（ベッドで）彼氏と一緒にコスプレをしてみたらどんな気分だろうね？」 — 学生に向けられた、露骨で強要的な性的想像を煽る発言。
  • 他学科の学生たちが伝統的な中国服（チャイナドレス／치파오）を着ていたことに対して：「教授としての立場から言えば、これは私にとっての産業ボーナスだな。」 — 学生に対する公然の性的対象化であり、潜在的に人種差別的な側面も含む発言。他学科に所属する学生が着ていたチャイナドレス（伝統中国服）について言及していることから、部門を超えて集まった中国人や中国にルーツを持つ学生へ直接向けられたものである可能性が示唆されます。
  • 自分の結婚生活における露骨な性的な詳細を、同意なく学生に暴露。
  • 女子学生に服を買い与え：「次に会うときはこれを着てきなさい。私が買った服だから、君が着ていれば気分が良い。」 — 経済的な依存関係を利用した「所有物（オーナーシップ）」としての表現の使用。

同意なき物理的接触

大字報（公開書簡）は、社会的圧力（同調圧力）に隠れて行われた直接的な身体的侵害を記録しています：

  • S教授は学生たちに「手を繋ぐのが好きだ」と言い、その後手を繋ぐよう強要し、手の甲を撫で回し、同意なしに手の甲にキスをした。
  • 同意なしに学生の首や髪に触れた — 学生の身体に好き勝手に接触してよいとみなす、継続的なパターンの明確な記録。

成績評価を背景とした強要システム

  • 「もし君が私にとって役に立つ存在なら、自分の成績については心配するな。」 — 学生の服従と学術的な成績（評価）とを直接結びつける露骨な表現。
  • 勤務時間中、学生に自分の子供の世話をさせた。
  • 学生に研究室で飼っている魚の餌やりをさせた — 家庭内労働による従属関係の代替。
  • 学科のイベントで、学生を個人の秘書として使役した。
  • 学生に夜の飲み会への参加を強要した。

これは単なる個人的なパーソナリティ・プロファイルではありません。これは明確に記録された「グルーミング（懐柔）の構造」です。学内におけるアクセス権と、成績という圧力（レバレッジ）を利用し、組織的に境界違反を繰り返すことで、学生たちが反抗できないように調教していく構造なのです。

パート III: なぜ学生たちはもっと早く声を上げられなかったのか — そして、今声を上げさせたものは何か

学生たち自身が次のように述べています：

「私たちは、報復されることへの恐怖と、学科内で被害を共有することが到底不可能だという構造的な限界のせいで、口を閉ざしたままこれらの事実を葬り去ってきました。」7

「事件を再び表面化させる勇気を私たちに与えたのは、メディアによる日本での逮捕事件の報道でした。」7

なぜ彼らは、外国での逮捕報道に頼らざるを得なかったのでしょうか？なぜなら、韓国では虐待や被害についての真実を語ることが、しばしば「犯罪」として刑事訴追されるからです。

韓国の刑法第307条（名誉毀損罪）において、他人の名誉を毀損する事実を公然と摘示した者は、最大で2年の懲役に処される可能性があります——たとえその言葉のすべてが一言一句、証明可能な真実であったとしても、です。10 唯一の抗弁手段は、その表現が「もっぱら公共の利益のため（第310条）」であったと立証することだけです。政治家からエンターテインメント、K-Pop業界に至るまで、巨大な力を持つ権力層は、性暴力やいじめの被害者を沈黙に追い込むため、日常的にこの刑事名誉毀損法を武器にしてきました。10 即座にカウンター訴訟を起こされるという脅威があるため、メディアの基盤を持たず、公的な防衛手段を欠く極めて脆弱な学生たちは、完全に組織に支配されてしまうのです。このパターンは、東国大学校の法人パートナーであるサイダス（Sidus）という企業が、まさに今回の学生たちに届いたであろう告発活動そのものの撤回を要求する法的脅威（脅迫状）を利用して学生を口封じしようとした事件において、明確に記録されています。11

東国大学校 日本学科の学生たちは、このような法的麻痺システムの中に囚われていました。韓国女性政策研究院（KWDI）の2020年の政府調査によると、韓国の大学の文化芸術学部領域に属する女子学生の61.5%が性暴力を経験しているとされ、そして「報復への恐れ」が被害を報告しない理由の第一位として明確に記録されているのです。12 『コリア・タイムズ（Korea Times）』による慶熙大学校（Kyung Hee University）の大学院生を対象とした調査では、性暴力を経験した者の65.5%が、その加害者として教授を名指ししたことが分かっています。13 彼女たちは、加害者について他人に警告すれば刑事訴追されるという明確な法的恐怖の下で、その「統計的な日常」の只中を生きてきたのです。

日本での逮捕——海外の警察機関によって確定され、韓国の全国メディアが報道した「公的な犯罪記録」——こそが、外部からの正当化をもたらす起爆剤となりました。それは、名誉毀損という刑事訴訟を打ち破るために第310条下で求められる、議論の余地のない絶対的な「公共の利益（public interest）」という盾を提供したのです。組織が学生を保護するとは信用できず、さらに法律が彼らが生き延びようとすること自体を犯罪として扱う環境において、彼らは、「組織が密かに消し去ることができない事実」が現れるのを待つしかなかったのです。外国の司法管轄の下で起きた「逮捕報道」こそが、まさにその事実でした。

パート IV: 東国大の組織としての対応 — 2ヶ月間の無対応、そして後手のプロセス

2026年3月24日: News1 が日本での逮捕事件の全容を初めて報じる。東国大の声明：「本件は極めて由々しき重大な事態である。当校は現在、事実関係を検証中である。」5

2026年3月26日: 東国大学校人権センターが告発を受理する。これは1名の被害者名義で提出されたものだが、学科内の複数の被害者からの証言を含んでいた。教員陣と学科長に報告が行われる。彼らの公式な見解は、「可能な限り速やかにS教授を授業から排除するよう、学校側に要請する」というものだった。14

3月26日の時点において：S教授は依然として、3つの全コースでの講義を続けていました。さらに講義は、大字報（公開書簡）が掲示され、全国のメディアが報道を行った翌週に入っても、そのまま継続されていました。

東国大による公式声明：「人権センターの調査完了を待ち、そこから得られた事実に基づいて懲戒処分の決定を下すものである。」14

これは、2025年11月に文化遺産学科の事件で出された結果と、一言一句全く同じプロセス構造を持っています。つまり、人権センターの調査 → 官僚的な審議 → 教職員の人事審査 → 理事会への照会 → 懲戒委員会 → 学生たちが抗議するような、不十分な調査結果の公表、という流れです。1 あのケースにおいて、2025年初頭からの正式な告発を経て、かつ何ヶ月もの間及んだ理事会の無視の後に導き出された最終結果は、報じられたところによれば3ヶ月の無給停職（정직）に過ぎなかったのです。学生たちは、その裁定は全く不十分であると公の場で猛抗議しました。

この組織は構造的な調査（徹底究明）を行いません。彼らは、世間の圧力が収まるタイミングを見計らって、「学生の安全を回復させるため」ではなく「大学（組織）としての体面を保つため」に設計された、極めて計画的な結果だけをポンと出すのです。

パート V: ウェブサイト上の記録群 — 東国大のデジタル・フットプリント（痕跡）が明らかにする事実

韓国語の学科ウェブサイト：一時的なアクセス不能状態

3月23日から24日にかけて発表された大字報と全国的なメディア報道の直後、中国語圏の視聴者に向けてこの事件を最初に取り上げたXiaohongshu（小紅書）の著者は、固定された更新情報の中で次のように記録しています：「東国大学校の日本学科のウェブサイトには現在アクセスできません。」15

2026年4月3日の時点までに、dj.dongguk.eduの韓国語版の教授진一覧ページは、Megalodon（魚拓アーカイブ）によって保存されていました。4 このアーカイブは、ページが再びアクセス可能になったこと、そして現在の教授陣の名簿をしっかりと示しています。そこには記載されているどの教授に対しても、特段の停職、除名、あるいは懲戒処分が下されたという表示は一切存在しません。

英語ページ：組織的な存在の消失（非存在状態）

ウェイバック・マシン（Wayback Machine）によって2026年4月3日にアーカイブされた、東国大学校日本学研究所（Institute of Japanese Studies）の英語専用ページには、たった一行のコンテンツしか存在しません：16

"Institute of Japanese Studies — 컨텐츠 준비중" ("The contents are being prepared" / コンテンツ準備中)

留学生や、EU（欧州連合）のコンプライアンス審査官、または海外の学術関係者が、英語の機関資料やホームページを通じて東国大の日本学科を評価しようとしても、そこには一切何も掲載されていません。教員の一覧もありません。連絡先もありません。研究プロファイルさえ表示されていません。ただの「プレースホルダー（仮置き枠）」があるだけです。

さらに、この性暴力事件に関する英語ベースのメディア報道は、韓国国内系の金融専門メディア（Seoul Economic Daily / ソウル経済新聞 の翻訳配信サービス）から配信されたものが唯一のものでしたが、そこでは事実上の最大の要点となる、学生たちの「大字報」に記されていた最も露骨で直接的な引用表現が、意図的に抜け落ちていました。17 主要な世界向けの大手メディアでこの事件がカバーされることはなく、国際社会に対するドキュメンテーションの完全な暗転状態（ブラックアウト）が成立してしまったのです。

これは、東国大の映画映像学科の教授陣専用ページで記録された「2階層情報管理（Two-tier information management）」のシステムと完全に同じ状態です。英語ページは、韓国語ページの現状とは全く異なる、加工された体裁の良い情報だけを海外向けに示し続けているのです。3

パターン：デジタル上から情報を抹消した5段階の記録

日付 デジタル情報抹消の出来事
2025年7月25日以降 韓国語の映画映像学科（DIC）教授のページから「チャ・スンジェ（차승재）」が無言のまま削除された
2025年7月24日 女性研究教授のイ・ジョンヒョン（이정현）のプロファイルが密かに修正された — 自動監視ツールVisual Pingによりリアルタイムでトークニズム（Tokenism）の証拠が捕捉された
2026年1月19日 「パニック・スクラブ（Panic Scrub）」 — 提携先一覧からUBCの表記が即座に消去され、トロント・メトロポリタン大学の名称は過去の死語「ライアソン大学（Ryerson）」へと強制的に巻き戻された2
2026年4月1日 映画映像学科（DIC）の教授陣のパージ（大粛清） — 2名の女性研究教授が名簿からパージされ、シニア教員（男性）がすべての機関のコンタクトを剥奪され名誉教授枠へと移動された
2026年3月24日以降 全国報道メディアの暴露直後に、日本学科の韓国語版ウェブサイトが即座に一時閉鎖された

ウェブサイトの一時閉鎖や削除の動きは、明らかなパターンの順序に従っています：責任追及の圧力の発生 → 組織的なデジタル・レコード抹消の手続きの実行。今回唯一異なっていたのは、2026年4月3日までに、韓国語版の教授陣一覧ページがアーカイブを保存するインフラ機器（Megalodon）によってキャプチャ＆復元され、ページ自体の記録が回収・復活したという点です。そこには依然としてS教授（Professor S）の名前がリストアップされています。

パート VI: GEP機能と現実のギャップ — たった一枚の紙切れ（文書）に何ができないのか？

このタイムラインの時間軸は、いかなる推論的解釈も不要なほど明確に物語っています：

  • 2026年1月28日: 教授Sが日本で逮捕される
  • 2026年2月: 岡山地検が不起訴の決定を下す — 東国大学は依然「何のアクション」も起こさず
  • 2026年3月18日: 東国大学校の総長が、ジェンダー平等計画（GEP）に署名
  • 2026年3月23日: 学生たちが「大字報（公開書簡）」の文書を掲示 — 何ヶ月間も耐えた性暴力の数々が明確に記録・告発される
  • 2026年3月24日: 全国メディアがこれを一斉報道 — その日も教授は何食わぬ顔で自身の講義の教壇に立っていた

GEPタスクフォース（特別チーム）の形成・結成が始まったとされるのは、2025年12月でした。奇しくもその月は、我々が国際社会の広範に向けて、東国大の「34もの虚偽・偽造による国際パートナー提携」の告発レポートの数々を全世界へ向けて拡散させた（Semantic Fraud）のと全くの同時期です。18 GEP（ジェンダー平等計画）は、彼ら自身の自発的な開発推進力によって進められてきたものでは決してありません。それは、外部から課せられた責任追及の致命的な火の手に対する、組織防衛手段として発動されたものです。そして当の文書は、日本学科の教授が7週間前にも不同意性行為により日本で現地逮捕されていた事実が、国民のメディアの知るところとなる、そのまさに「わずか6日前」に、慌てて署名捺印されたのです。

このGEPは、ジェンダーに基づく暴行被害者の状況を対応＆報告する監査指標として、「啓発キャンペーンの開催回数（Counts）」と、「トレーニング研修の修了率（Rates）」という、たった2つの指標しか導入していません。19

これらの指標のどちらも、ここで起こった事件の現実に絡む事実の何一つも、掬い上げる（捕捉する）ことはできなかったでしょう。「逮捕された」ことも、「何ヶ月間にも及ぶグルーミング行為」も、「成績によって強制された学生の沈黙」も、そして「3月24日の時点ですら教壇で学生たちの前に平然と立ち続けた教授の姿」をも。

EIGE（欧州ジェンダー平等研究所）が規定する正式なGender Equality Plans（GEP）の基本要件においては、参加機関は「スタッフ職員、学生グループ、ならびに各利害関係者を含む組織全体を結集しての従事」と、「強固かつ独立した監視機関を伴う、生存者たちが安心して活用できる被害告発報告メカニズム」を必ず確実に制度内に敷設・機能させること、と強固に義務付けています。19 ところが東国大学校の示したこのGEPには、生存当事者（サバイバー）である被害者が訴えを上げられる専用の確固たる告発受理メカニズムが存在しないのです。そして東国大学側の人権センター（Human Rights Center）が放ったメッセージと言えば、先の2025年11月の文化遺産学科の文書記録にもあった通り、学生の訴えに対して「具体的な当面の各プロセスや進捗については、あなた方とこれを共有することはできない」と一方的に遮断してしまうことであり、何の結論結果も見えない状態のまま、被害に遭った学生たちを何ヶ月間も継続的なプロセス上の沈黙状態に置き去りにして放り出してしまうという事実です。1

大学組織の上層の審査審議グループ自身が、内部向けの「沈黙を強いる」ための目隠しのルールとして使っているような、そのような形骸化したコンプライアンス（法令遵守）文書は、保護（セーフガード）となど呼べません。それは単なる防衛の責任逃れ用盾（ライアビリティ・シールド：Liability shield）に過ぎないのです。

結論（Conclusion）: これは3つ目の学科の問題。つまり、これが明確な組織のパターンである。

2025年の初めから2026年の4月にかけて至る間、東国大学校において記録された複数の性暴力事件の事例に対する、当大学組織側の一連のアクション手順は、完全にすべてのケースにおいて全く同一のシーケンス（手順進行）を取っています：

  1. 人権センターが権限侵害を「確認する」。
  2. 理事会・評議会が、アクションと措置の決定を長引かせ、延期・遅延させる。
  3. （内部システムに見切りをつけた）学生たちが、限界を感じて「公表・外部への暴露」に踏み切る。
  4. メディアがそれを取り上げる。
  5. 組織（大学）がおもむろに「調査・事実関係の検証」を「開始（イニシアート）」する。
  6. この一連の手続きをノロノロと経る過程においても、対象の加害教授は教壇に立ち、授業をやり続ける。
  7. 結論結果が（被害者の傷に到底釣り合わないほど）不十分であり、学生たちが猛然と抗議デモを起こす。

文化遺産学科の事件では、結論はたったの3ヶ月の無給停職処分（정직）でした。1 映画映像学科の事件においては、理事会が生み出したのは「名簿・ペーパーファカルティ（架空プロファイル構成教授陣）管理戦略」であり、シニア教授への名誉の付与とその上での一切の連絡機能の強制抹消と引退移行、さらには2名の女性研究教授を公的な名簿からの密かにもみ消すという処理でした。3 そして今回の、日本学科での最悪の事件は、いまだに結末を見ない未解決のままです。

3つの異なる学部の学科。そのそれぞれで起きた明確に侵害を裏付ける証拠確認済の事件。それに関わった教授のうち、恒久的な解雇・教壇からの即時永久パージを食らった割合はなんと「ゼロ」。各ケース間において、抜本的な組織構造の大改革が起こった回数も「ゼロ」です。そしてそれらを束ねて運用されるとしたはずの、ただ一つだけの大仰なジェンダー平等計画の書類（GEP）は、そのどのひとつの危機問題の真相にすらも届きません。

KWDI（韓国女性政策研究院）の2020年の政府公式研究は、韓国国内における文化芸術学部・学科関連のプログラム全体において、実に61.5%もの割合にのぼる女子学生たちが、内部で性暴力的被害（性的虐待被害）の経験に遭遇している事実を見つけ出しました。12 『コリア・タイムズ（Korea Times）』を通じた、過去からの慶熙大学校の大学院生対象の実態調査では、性暴力の被害にあったとする当事者のうちのなんと65.5%もの大多数が、加害者として主たるターゲットにあの大学の「自分の教授」の顔を指さしたのです。13 東国大学の、映画大、文化遺産、そして日本学の3つの名門学科の奥からは、今や、上記のこれら全ての韓国の国家的な犯罪統計的データ値のすべてと、文字通り法医学的な精密さでピッタリと一致するほどの数の、明確に文書へと定着記録された公開告発の大字報テキストが次々と量り産み出されてきているのです。

現在、EU本部内部ならびに韓国（Korea）側の「Horizon Europe」提案プログラムに関係する、GEPの適合性の承認審査権限を握っているはずのRTD審査介入部局（RTD Units）に向けられた一番の根源的な問いとは、東国大のジェンダー平等計画書が、表面的な事務手続き上だけの妥当要件基準（Eligibility criteria）の枠にハマっているのかハマっていないのか？といったチープな机上の書類評価のような問いではもはや既にありません。 組織権力の上層部が誇らしげにサインをして見せたあの「GEP（ジェンダー平等の確約）文書」なるものが抱く「法令順守の真の意味合い（What GEP compliance means）」とは——わずか10カ月間というたった極小の短期間の間に、これら3つもの異なる巨大な自大学科の現場内部組織の機構そのものが、自ら抱える教職員たちに対する責任追及システム（Faculty Accountability）の構築として全く効果を挙げていないどころか一切自浄作用を産出できていないことを、明確に完全証明して見せたという「機関としての破綻」を直視させられながらの証明書（文書の無意味さの実証証明）である、ということなのです。

Gender Watchdogは、韓国の大学および韓国の映画・エンターテインメント業界における、人種・性別に基づく搾取と性暴力の構造を記録・追求しています。私たちは、米国の組織EROC（End Rape On Campus）のサポートと連帯を受けて活動しています。

*advocate@genderwatchdog.org https://genderwatchdog.org*

情報源・ソース証拠資料 (Sources)

  1. Gender Watchdog, "New Sexual Violence Case at Dongguk University: 'Your Voice is Sex-Appealing' — Professor F's Abuse and the 4-Month Institutional Silence" (December 2025). 文化遺産学科における事件の記録文書記事。『毎日経済（Maeil Kyeongjae）』の報道等によっても外部交差検証済: https://v.daum.net/v/20251124133901823. https://blog.genderwatchdog.org/new-sexual-violence-case-at-dongguk-university-professor-f-abuse-and-institutional-silence/ ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  2. Gender Watchdog, "The 'Panic Scrub': Dongguk University Deletes UBC Partners, Reverts to 'Dead Names' in Failed Cover-Up" (January 19, 2026). https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/ ↩ ↩2

  3. Gender Watchdog, "Two Profiles, Two Cleanup Tracks: Dongguk Scrubs Its Film Faculty Eight Days After the EU-Korea Research Summit" (April 2026). https://blog.genderwatchdog.org/dongguk-faculty-purge-paper-faculty-eu-cleanup-april-2026/ ↩ ↩2 ↩3

  4. 東国大学校 日本学科の韓国語版 教授陣紹介ページ (Megalodonによるアーカイブ, April 3, 2026). https://megalodon.jp/2026-0403-1415-48/https://dj.dongguk.edu:443/professor/list?professor_haggwa_type=PROFH_006 ↩ ↩2

  5. ニュース1 (News1), 신윤하, "[단독]동국대 교수, 日서 '강제추행' 체포 뒤에도 교단에…학생들에겐 '난 변태'" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008844962 ↩ ↩2 ↩3 ↩4

  6. Human Rights Watch, "South Korea Cancels Plans to Update Definition of Rape" (Feb 1, 2023). https://www.hrw.org/news/2023/02/01/south-korea-cancels-plans-update-definition-rape ↩

  7. ハンギョレ (Hankyoreh), 장종우, "일본서 '강제추행' 체포 동국대 교수, 학생들에게도 성희롱 일삼아" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/028/0002797358 ↩ ↩2 ↩3

  8. ヘラルド経済 (Herald Economy), 한지숙, "학생 손등에 입맞춤·'마사지 많이 해주는 남자 만나라'는 교수, 학생 '교단 퇴출' 촉구" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/016/0002618633 ↩

  9. 韓国日報 (Hankook Ilbo), "동국대 교수, 日서 성추행 체포 후에도 교단에…학생들 '상습적 성희롱'" (March 24, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/469/0000921337 ↩

  10. San Diego International Law Journal, "K-Pop's Secret Weapon: South Korea's Criminal Defamation Laws" (2022). https://digital.sandiego.edu/ilj/vol24/iss1/7/ ↩ ↩2

  11. Gender Watchdog, "Sidus Legal Threat Backfires: Evidence of Corporate Panic and Institutional Cover-Up at Dongguk University" (May 2025). https://blog.genderwatchdog.org/sidus-legal-threat-backfires-evidence-of-corporate-panic-and-institutional-cover-up-at-dongguk-university/ ↩

  12. 韓国女性政策研究院 (Korean Women's Development Institute: KWDI), "Current Status of Sexual Violence Against University Students in the Culture and Arts after the Me Too Movement and Policy Issues" (2020). 文化芸術学科領域の女性の61.5%が性暴力被害を経験しており、さらにその被害を申告することを妨げる最も主要な原因が「報復への恐れ」であると統計的に証明されています。 https://eng.kwdi.re.kr/inc/download.do?ut=A&upIdx=102748&no=1 ↩ ↩2

  13. Korea Times, "Professors are main perpetrators of sexual abuse at graduate schools: survey" (Jun 2, 2021). https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20210602/professors-are-main-perpetrators-of-sexual-abuse-at-graduate-schools-survey ↩ ↩2

  14. ニュース1 (News1), 신윤하, "[단독] 日서 강제추행에도 교단서 '성희롱' 의혹 교수…동국대 조사 착수" (March 26, 2026). https://n.news.naver.com/mnews/article/421/0008850632 ↩ ↩2

  15. Xiaohongshu (小紅書), 韩韩留学·专注韩国, "东国大学教授性骚扰学生，内容十分炸裂…" (March 25, 2026). 著者によるピン留め最新記録: "最新跟进，东国大学日本学科官网已经打不开了" ("The Dongguk University Japanese Studies department website is no longer accessible" / 東国大日本学科の公式HPが現在閉鎖されています) . https://www.xiaohongshu.com/ ↩

  16. 東国大学校, 日本学研究所 英語専用ページ (Wayback Machineによるアーカイブ, April 3, 2026 — "컨텐츠 준비중 / The contents are being prepared" という状態のまま). https://web.archive.org/web/20260403050932/https://www.dongguk.edu/eng/page/390 ↩

  17. Seoul Economic Daily (English), "Dongguk University Students Demand Ouster of Professor Over Harassment Allegations" (March 24, 2026). https://en.sedaily.com/society/2026/03/24/dongguk-university-students-demand-ouster-of-professor-over ↩

  18. Gender Watchdog, "Semantic Fraud: How Dongguk University's Global Network Collapsed (34 Fake Partners Exposed)" (December 2025). 34機関におよぶ虚偽の（実態のない）国際パートナーシップ提携情報の公開暴露記録. https://blog.genderwatchdog.org/semantic-fraud-how-dongguk-universitys-global-network-collapsed-34-fake-partners-exposed/ ↩

  19. 東国大学校, "Gender Equality Plan" (published March 2026). 東国大のGEP文書リンク. https://www.dongguk.edu/eng/page/1173

    EIGE GEAR Toolbox, "What is a Gender Equality Plan (GEP)?": https://eige.europa.eu/gender-mainstreaming/toolkits/gear/what-gender-equality-plan-gep ↩ ↩2