在首爾四季酒店韓歐研究與創新日結束八天後，東國大學（Dongguk University）影像研究生院（동국대학교 영상대학원）對其公開教師名單進行了三處修改。自動監控基礎設施在當天早晨便將其全部捕獲。名單上三位研究初聘教授中，有兩人被徹底移除——其中一人持有BK21研究經費資質證書，是該教師層級中唯一的政府資助標籤——與此同時，新增了一名實踐型教師。該層級從三人降至兩人，剩餘兩名教師現共享相同的資質證書和研究領域，且無任何政府研究經費標誌。與此同時，一名資深電影導演教授的所有電話號碼、辦公室及機構聯繫資訊均遭刪除，其原本完整的資訊欄中只剩下一個私人Naver電子郵件地址。這些變動均未發表聲明，均未引發調查。所有內容均記錄於下。

六項行動。十個月。零次調查。
| 日期 | 行動 | |---|---| | 2025年5月27日 | Sidus FNH發出法律威脅，要求撤回我們的性暴力記錄文件 | | 2025年7月24日 | 女教師檔案（이정현）被悄然修改於系院網站——被Visual Ping實時捕獲（實時象徵性代表操作）[^19] | | 2025年7月25日之後 | 차승재（Tcha Seung-jai）從韓文DIC教師頁面被移除——在2025年7月25日Wayback Machine存檔中仍存在[^16]，經確認於2025年9月23日起不再出現於線上頁面 | | 2025年12月 | 基於網站發布時間線及我們34個虛假合作夥伴曝光[^10]，推斷該時期成立GEP工作組 | | 2026年1月19日 | 「緊急清除」（Panic Scrub）——UBC被刪除，多倫多都市大學被還原為其廢棄舊名「Ryerson」——行動途中即被捕獲[^9] | | 2026年3月18日 | 大學校長簽署性別平等計畫（GEP）；Gender Watchdog向歐盟代表團進行情況通報 | | 2026年3月19日 | 歐盟代表團顧問Rainer Wessely將GEP合規通報轉發至RTD相關部門 | | 2026年3月24日 | 韓歐研究與創新日，首爾四季酒店 | | **2026年4月1日** | **兩名女性研究初聘教授被移除（淨減少一人）；BK21資質從名單中消失；資深電影教授轉為명예교수，所有機構聯繫方式遭清除——峰會結束八天後** |

第一部分：導火索——2026年3月24日首爾發生了什麼

2026年韓歐研究與創新日海報——首爾四季酒店，3月24日

2026年3月24日，韓國研究財團（NRF）與歐盟駐韓代表團聯合在首爾四季酒店大宴會廳舉辦了年度韓歐研究與創新日。1 歐洲委員會共同主辦。韓國研究管理人員、大學代表與歐洲委員會官員共聚一堂，就Horizon Europe參與事宜進行了整整一天的專題討論——包括如何申請、合規機制如何運作，以及資助機會有哪些。

韓國成為首個與Horizon Europe建立聯繫的亞洲國家，暫時性聯繫自2025年1月1日起生效，正式協議於2025年7月簽署。1 這一聯繫使韓國研究人員得以在與歐盟成員國研究人員平等的基礎上，參與總額535億歐元的第二支柱研究預算。性別平等計畫（GEP）自2022年起已成為所有申請Horizon Europe的高校及研究機構的強制性資格要求。 無GEP，則無緣獲取資助。

峰會開幕五天前，即3月19日，歐盟駐韓代表團數位與研究事務顧問Rainer Wessely正式回覆了Gender Watchdog在峰會前提交的關於韓國Horizon Europe機構GEP合規缺失的通報。2 其回覆確認，相關通報已轉達至「負責處理國際事務與性別平等的RTD相關部門」，代表團將「核實Horizon Europe申請中是否存在不符合GEP要求的情況」。2

韓國大學管理人員走進四季酒店宴會廳之前，RTD內部審查已經展開。教師檔案清理在八天後隨之而來。

第二部分：Visual Ping於2026年4月1日捕獲的內容

東國大學影像研究生院（동국대학교 영상대학원，DIC）教師名單已作為我方機構變動監測協議的一部分，置於Visual Ping自動監控之下。3 2026年4月1日早晨，監控系統在同一頁面上同時標記出兩份教師檔案的修改。4

自動文字變動分析將實際上三項獨立的名單變動壓縮為一次表面上的「檔案修改」。將Visual Ping差異圖與Wayback Machine存檔（2025年7月25日存檔為變更前，2026年4月1日存檔為變更後）5進行對比，方能精準還原全貌。這並非例行維護。

互動式Visual Ping差異圖：東國大學DIC教師頁面，2026年4月1日。左右拖動中央縱向滑塊以對比前後版本（紅色=已刪除，綠色=已新增）。

軌跡A：兩名女性研究初聘教授被移除，新增一名——BK21資質及女性研究學術力從一個男性主導系院的名單中消失

Visual Ping差異圖顯示2026年4月1日研究初聘教授職位的變動——이정현和최은진被移除，박매화被新增，BK21關聯從名單中徹底消失

Visual Ping的自動文字變動偵測將此次修改標記為單一檔案更改。Wayback Machine存檔則呈現了不同的情況。以下是教師名單變動前後的實際內容：

變更前——2025年7月25日（Wayback Machine）：

教師姓名 資質 專業 研究領域
이정현（연구초빙교수 / 研究初聘教授） 동국대학교 일반대학원 영화학 박사（東國大學一般研究所電影學博士） 영화학（電影學） 영화이론비평/ott영상산업론/BK21 사업（電影理論批評 / OTT產業論 / BK21計畫）
최은진（연구초빙교수 / 研究初聘教授） 동국대학교 일반대학원 영화학 박사（東國大學一般研究所電影學博士） 영화학, 대중문화연구（電影學，大眾文化研究） OTT영상콘텐츠, 한류（OTT視訊內容，韓流）
손민영（연구초빙교수 / 研究初聘教授） 동국대학교 영상대학원 박사（東國大學影像研究生院博士） 연출/시나리오（導演/編劇） OTT영상콘텐츠（OTT視訊內容）

變更後——2026年4月1日（Wayback Machine）：

教師姓名 資質 專業 研究領域
손민영（연구초빙교수 / 研究初聘教授——繼續任職） 동국대학교 영상대학원 박사（東國大學影像研究生院博士） 연출/시나리오（導演/編劇） OTT영상콘텐츠（OTT視訊內容）
박매화（연구초빙교수 / 研究初聘教授——新增） 동국대학교 영상대학원 박사（東國大學影像研究生院博士） 연출/시나리오（導演/編劇） OTT영상콘텐츠（OTT視訊內容）

淨變化：

−1名女性研究初聘教授（3人→2人）

−1個BK21資質——從名單中徹底消失

−1名電影理論研究員（이정현，일반대학원電影學博士）

−1名大眾文化/韓流研究員（최은진，일반대학원電影學博士）

+1名OTT內容實踐型教師新增（박매화，영상대학원博士）

繼續任職的손민영與新增的박매화現共享相同的資質證書（영상대학원博士）、專業（연출/시나리오）及研究領域（OTT영상콘텐츠）。

正式及候補終身教職層級（교수/조교수）在2025年7月和2026年4月兩次快照中均為100%男性。연구초빙교수層級原本是女性持有研究資質職位的唯一層級。截至2026年4月1日，該層級不再包含任何政府研究資助資質。

學院完整性別構成——2026年4月1日（Wayback Machine）：

層級 男性 女性 男性占比
교수/조교수（終身/候補終身教職） 5 0 100%
명예교수（名譽教授/榮休） 1 0 100%
연구초빙교수（研究初聘教授） 1 1 50%
대우교수（特聘教授） 4 1 80%
겸임교수（兼任教授） 1 2 33%
강의초빙교수（特聘講師） 0 1 0%
合計 12 5 70.6%

（對比：2025年7月25日為13男6女（68%男性）。正式及候補終身教職核心在兩次快照中均為100%男性。）

BK21 사업並非從某一檔案中被剝離——持有該標籤的教師被整體移除。研究領域中明確標註BK21計畫的이정현已從公開名單中消失。第二位女性研究初聘교수최은진——同樣擁有일반대학원層級的電影學學術背景——也一同被移除，且未作任何公開說明。

其替代者박매화不持任何BK21關聯。其資質來自영상대학원（影像研究生院）而非일반대학원 영화학（一般電影學研究所）。其所列專業為연출/시나리오（導演與編劇）。其研究領域為通用的OTT영상콘텐츠（OTT視訊內容）——與變更前已在혜화별관 H306辦公室登記、職位延續至今的손민영的檔案完全相同。研究初聘교수層級的學術檔案已發生根本性重構：該系院兩位擁有일반대학원資質、持有政府關聯研究資質的電影學學術人員，於單次更新中同時被移除，留下兩名영상대학원 OTT實踐型教師，其公開檔案完全相同，且無任何明確的政府研究資助標誌。

BK21 사업——BK21計畫——是韓國國家研究財團（NRF，National Research Foundation of Korea）管理的旗艦競爭性研究生層級研究資助計畫，旨在將韓國研究生課程提升至國際研究標準。我們分析認為，其所標示的政府認可研究生研究能力，是與Horizon Europe合作夥伴資格框架之間最主要的機構關聯信號。6 截至2026年4月1日，該系院公開登記的研究初聘교수層級不再包含任何明確的政府研究經費資質。

在歐盟RTD合規部門正積極審查韓國Horizon Europe申請是否符合GEP要求的當天，2 移除該名單中唯一公開研究領域引用政府資助計畫的研究初聘교수，消除了該系院研究型教學教師與歐盟正在審查的合規受監管渠道之間最具可讀性的機構關聯。這是否為其意圖，屬於分析性推斷。時間節點——韓歐研究峰會結束八天後——是有據可查的事實。

象徵性代表的保質期：為何이정현先被提升，後被移除

在2026年4月被移除的九個月前，이정현曾是機構刻意提升的對象。2025年7月，Visual Ping捕捉到東國大學悄然升級了她的檔案：她的辦公室地址得到升級，學術範疇從영화이론비평（電影理論批評）拓展至영화학（電影學），最重要的是——BK21計畫標籤被添加至她的研究領域列表中。7 該檔案變更未作任何公告。Gender Watchdog在第一時間將其標記為一種經過算計的「忠誠內部人」策略：她是東國大學內部培養的博士，持有연구초빙교수職位，既無終身教職保障，也無任何決策權，且在英文教師頁面上根本不可見。檔案提升足以改善國內形象，而其可控性足以在她帶來不便時被隨時移除。

2025年7月的邏輯與2026年4月的邏輯並不矛盾。它們是同一套機構算計，在不同外部威脅條件下運作的產物：

時期 主導威脅 象徵人物的功能 結果
2025年夏 國內倡導壓力；小紅書曝光觸達中文國際學生群體 改善韓語語境下的形象；向國內受眾展示表面上的性別進步 檔案提升；BK21標籤新增；辦公室升級
2026年4月 歐盟RTD合規審查；峰會後GEP合規審計已確認啟動2 將與政府研究掛鉤的檔案降至最低，以規避GEP是否實質管轄教師研究環境的合規審計追問 被徹底移除；BK21資質隨她一同從名單中消失

使2026年4月的移除對機構而言代價極低的因素有三：

第一，2025年令其有用的BK21標籤，在2026年成為了負債。 一名與政府研究掛鉤的女性研究人員，在Horizon Europe GEP審查中會立即引發一個審計問題：該機構的GEP是否實質上管轄此人的工作環境？鑑於該系院有據可查的終身教職核心100%為男性，以及更大範圍內的性暴力模式，誠實的回答是：沒有。她的移除，消除了最清晰地將該系院納入這一追問的制度信號。

第二，她從未出現在英文教師頁面上。 此機構的國際形象——歐盟合規審查人員、海外申請者及合作院校所查閱的頁面——移除前不包含她，移除後也不會因她的消失而留下空白。國際可見的教師記錄沒有任何變化。只有面向國內受眾的韓文頁面，體現了這一損失。

第三，연구초빙교수頭銜從設計之初便是可隨時撤銷的。 無終身教職保障，無合約續約義務。我們2025年7月文件中闡述的「忠誠內部人」邏輯已明確指出這種移除能力：她作為有用之人存在，僅在機構認為她有用之時。연구초빙교수的制度結構，生來便是為了以這種方式收場——乾淨俐落，無正式紀律程序，無公開說明，無媒體報導。

其替代者박매화，進一步證明了這一替換並非基於研究能力的人事決策。박매화不持任何BK21關聯，與仍在任的손민영持有相同的영상대학원實踐型資質，專業方向相同（연출/시나리오），研究領域相同（OTT영상콘텐츠）。該層級的重構並非為了提升研究深度，而是為了在維持該職位類別名義占位的最低人數的同時，移除其具有合規可讀性的特徵。

이정현受保護，靠的不是忠誠，而是實用價值。當威脅矩陣從國內形象管理轉向國際合規審查，實用價值變成了負債——她職位名稱中內置的應急機制，按計劃準時啟動。

軌跡B：김종완（명예교수——名譽教授/榮休）——國內問責管控

Visual Ping差異圖顯示김종완的四項機構聯繫資訊均於2026年4月1日被刪除——兩個電話號碼、교수연구실標籤以及辦公室문화관 4층 K413

四項機構聯繫資訊全部刪除。無任何新增內容。

欄位 已刪除 已新增
電話線路1 以02開頭的首爾辦公室號碼 （無）
電話線路2 2260-3845分機號 （無）
聯繫標籤 교수연구실（教授研究室） （無）
辦公室 문화관 4층 K413 （無）

Wayback Machine於2026年4月1日22:40 UTC捕獲的教師頁面存檔，確認了更新後的名單狀態。5 Visual Ping差異圖在頁面寫入期間捕獲到교수和명예교수兩個字串——舊的在職교수頭銜被移除，명예교수頭銜同步加入。Wayback存檔確認了最終狀態：김종완僅以명예교수登記。存檔中김종완的保留資訊有：其照片、姓名、명예교수（名譽教授/榮休）頭銜、一個私人Naver電子郵件地址（cineinfo@naver.com——並非東國大學機構郵箱，且並非新增；此前就已存在）、其博士資質（東國大學영상대학원 / 影像研究生院博士，영화영상제작 / 電影影像製作方向）及所列專業：영화연출（電影導演）、영화제작（電影製作）。

已消失的資訊：所有電話號碼、교수연구실（教授研究室）標籤、實體辦公室。每一項可透過機構渠道聯繫他的途徑均已被刪除，而資質資訊和個人列表本身則完整保留。

명예교수（名譽教授/榮休）身份轉變

已完成的頭銜轉變是解讀此事的關鍵。Wayback Machine確認：김종완僅以명예교수（名譽教授/榮休）登記——在職교수（教授）職銜已被完全替換，並非同時並列。5 在韓國大學體系中，명예교수是在從在職교수職位退休時授予的頭銜。這是一種榮譽稱號——聲望顯著，在教師名單上可見，但關鍵在於：依照韓國學術慣例，該頭銜通常無薪酬、無機構要求的持續研究義務，亦無對在讀學生的主動督導權。這並非過渡中的雙重狀態，而是其在職교수頭銜的徹底退休。

具體的檔案變動——刪除兩個電話號碼、교수연구실標籤及實體辦公室，同時保留資質資訊和個人列表——遵循了一套典型的機構保護程序：

  1. 他仍在名單上。 其博士資質與專業（영화연출、영화제작）繼續保留在公開教師名單上。在認證人員統計、政府研究計畫資格核算，以及維持主動研究師資深度的表象方面——他仍計入其中。

  2. 他在機構層面無法被聯繫。 無電話。無辦公室。僅有一個東國大學無任何機構義務監控、轉接或回應的私人Naver電子郵件。任何透過東國大學官方渠道向其發出的諮詢均無處可達。

  3. 他無任何主動研究足跡。 移除교수연구실標籤即移除了研究室指稱。沒有機構基礎設施來接收學生、記者或監管機構試圖以主動研究者身份聯繫他的請求。

這一模式可歸納為：儀式性晉升，功能性抹除。명예교수聽起來像是一種晉升——它是韓國學術界對傑出退休的稱謂。與此同時，每一項可透過機構渠道對其進行主動審查的機制均已被移除。他在重要的方面（認證、人員統計、研究深度）被置為可見，卻在重要的方面（問責查詢、學生投訴跟進、調查聯繫）變得無法觸達。

在一所因性暴力掩蓋和偽造國際合作夥伴關係而承受有據可查的倡導壓力的機構中，將一名長期資深教師轉變為紙面名目，為機構提供了保護：他在重要之處計入統計（認證、人員、研究深度），卻在重要之處無法被觸達（問責查詢、學生投訴跟進、調查聯繫）。

英文教師頁面：第二層掩護

東國大學英文教師頁面——向國際機構合作者、歐盟資助審查方及海外申請人展示的門面——與4月1日更新的韓文頁面呈現了實質性不同的情況。

東國大學英文教師頁面（dongguk.edu/eng/dandae/122），存檔於2026年4月2日，8 尚未更新以反映韓文頁面的修改。

차승재（英文頁面上顯示為「Sung-Jai Tcha」）在截至2026年4月1日的英文教師頁面上仍然存在。 他已於2025年7月25日至9月23日之間從韓文DIC頁面上被移除。9 包括機構合作夥伴、歐盟合規審查方及潛在海外學生在內的國際受眾，在韓國國內受眾已無法從韓文名單上查找到他的情況下，仍能在英文頁面上看到他的姓名。英文頁面將其姓名顯示為「차성재」（「Sung-Jai Tcha」），學歷標註為「法語教育/學士學位」——與韓文頁面所列的電影製作方向和姓名拼寫（차승재）存在實質性差異，然而兩者共享相同的tcha3369@naver.com電子郵件地址。

김종완在英文頁面上顯示為「JONG WAN KIM」。 英文教師表格不設頭銜欄，使其4月1日從교수轉為명예교수的變動對任何使用英文網站的國際受眾而言完全不可見。

Sidus FNH校園進駐聲明在截至2026年4月1日的英文教師頁面上依然在線：「The department is located in the building, so-called 'Choong-Moo-Ro Yeong-Sang Center,' in which Sidus FNH, one of the top five film production companies in Korea, is based.」（該系科位於所謂「忠武路影像中心」大樓內，韓國前五大電影製作公司Sidus FNH亦設於此處。）8 Sidus於2025年5月27日發出法律威脅，要求撤回Gender Watchdog關於這一企業校園共處關係的文件記錄。10 十個月後，東國大學自身的英文教師頁面仍向Sidus曾力圖屏蔽的國際受眾公開宣示這一企業進駐關係。

韓文與英文教師頁面之間的差異並非偶然。韓文頁面是國內問責壓力的對象：能閱讀韓文的學生、記者及監管機構。英文頁面則是向國際合作夥伴及正在進行GEP合規審查的歐盟資助機構所呈現的門面。將一名爭議人物從一個頁面移除，同時保留在另一個頁面上——並向對資助至關重要的國際受眾保留企業進駐公告——與4月1日韓文名單變動所體現的差異化管理邏輯如出一轍，只不過這次跨越了語言壁壘。

第三部分：小紅書證詞所確立的內容——以及為何單一行為者無法解釋這一切

2025年5月，Gender Watchdog在小紅書上發布的關於東國大學性暴力危機的帖子獲得3,256次瀏覽、85條評論，引發了有過親身經歷的學生自發分享的第一人稱證詞。11 主帖記錄了性暴力危機和合作夥伴資料庫欺詐。12 隨後的評論形成了跨越多個獨立事件、渠道和系院的有據可查的證詞記錄。

五位報告者。至少兩個系院。三種不同類型的不當行為渠道。

報告者 渠道 所屬系院
〔研究所申請者——姓名已隱去〕 研究所入學面試；兩位面試教師中有一位提出「與面試無關——而是關於我個人隱私」的問題；本能反應：逃離；錄取後撤回申請 電影（研究所）
〔電影系學生——姓名已隱去〕 電影專業外國留學生「上學期」遭一名선배（學長/學姐——同學等級制渠道）性騷擾 電影（研究所）
〔國際學生——姓名已隱去〕 「我受到了東國大學老師的歧視」 不明
〔戲劇系學生——姓名已隱去〕 原評論：「在各種戲劇背後，是無名之輩無聲的淚水與孤獨，而我們卻在無休止地談論女權主義」——後自行編輯刪除了所有關於痛苦與煎熬的描述 戲劇
〔校園住宿者——姓名已隱去〕 發現商學院大樓女廁所有小孔——潛在的非法監控設施 商學院大樓

我們呈現橫跨至少兩個系院、五位報告者的分析綜合，旨在說明這些是結構性不同的事件，不能歸因於同一個人或同一種機制。

外國電影系學生所遭受的性騷擾是由一名선배（學長/學姐）實施的——這是透過構建韓國學術社會組織結構的선배/후배（學長學弟/學姐學妹）等級制度運作的學生對學生渠道。這是獨立於任何教師層面的不當行為之外、且與其相互獨立的。將單一教師從機構聯繫中移除，無法對此產生應對。

戲劇系學生的自我審查——刪除評論中關於「痛苦」、「淚水」和「孤獨」的明確表述——記錄了機構性恐懼的氛圍已延伸至電影專業之外的第二個系院。

校園住宿者關於廁所監控設施的觀察，若屬實，則指向性暴力的第三種模式：嵌入校園實體環境中的偷窺行為。

值得記錄的事實一致性

韓國電影研究所專業慣例上由導演和製作教師組成入學面試評審小組。這是標準的機構慣例——對電影製作和導演方向造詣最深的教師負責評估研究所申請者。一位長期任職、持有電影導演方向博士資質、所列專業為영화연출（電影導演）和영화제작（電影製作）的教師，正是坐在研究所電影入學面試評審席上的典型機構檔案。

該研究所申請者描述了東國大學研究所入學面試中，兩位面試教師之一利用這一場合的權力不對稱，提出了與面試無關、涉及「個人隱私」的問題。她的本能反應是離開。錄取後，她撤回了申請——這是「順從-退出」應對模式的典型合規路徑：在當下的遭遇中接受以求生存，然後在第一個可用的機構退出通道上抽身離開。13

她沒有指名任何教師。我們亦不指名任何人。這裡所記錄的是一種結構性事實一致性：那位現在正被悄然從所有公開聯繫渠道移走的教師的機構檔案，與坐在研究所電影入學面試評審席上的教師的機構檔案相吻合。這種一致性存在於公開記錄中，值得記錄在案。

單一行為者管控模式

這是韓國女性發展院（KWDI）2020年分析韓國大學如何應對性暴力投訴時所記錄的危機管理模式。13 其程序有跡可循：

  1. 確定最易受問責的教師
  2. 將其轉為명예교수（名譽教授/榮休）——無正式紀律處分，無公開調查，無披露
  3. 切斷機構聯繫渠道——他無法透過官方渠道被觸達
  4. 保留其在名單上——認證人員統計保全，無任何制度失敗的法律承認
  5. 若被問及，則將此次轉變定性為正常退休輪換

機構不進行結構性調查。它製造一個被管控的人物。教師名單上的其他所有人繼續如故。五條小紅書證詞表明，在東國大學引發性暴力的深層條件無法歸結於單一個體——而一個行為者管控動作，無論執行多麼悄然，都無法從根本上解決結構性問題。

第四部分：作為機構策略的並行軌跡

2026年4月1日。一個管理工作階段。兩項清理操作同步進行。

軌跡A——面向歐盟： 從公開名單中移除兩名持有電影理論和政府關聯研究資質的女性研究初聘교수。新增一名OTT內容實踐型教師——其檔案與名單上已有的손민영완全相同。該層級從三名研究初聘교수減少至兩名，兩者現均持有영상대학원實踐型資質及通用的OTT영상콘텐츠研究檔案。該系院的公開記錄現在研究初聘교수層級中不再包含任何明確的政府研究資助資質——這正是歐盟合規審查在評估電影與媒體系院教師是否持有與GEP任務相符的主動政府資助研究職位時，首先會審查的層級。

軌跡B——面向國內： 將一名資深電影導演教授轉為명예교수（名譽教授/榮休）狀態，並切斷所有機構聯繫渠道。透過讓其僅透過東國大學無任何監管義務的私人Naver電子郵件可被聯繫，來管控國內問責風險。

兩條軌跡均未發表公開聲明。兩條軌跡均未啟動調查。兩條軌跡均未對任何一位學生記錄在案的任何一項投訴作出任何實質性回應。兩條軌跡均未對KWDI 2020年報告所衡量的深層條件構成任何單一的結構性改變——在這些條件下，韓國大學中61.5%的女性藝術與文化專業學生曾遭受性暴力，電影與媒體專業的結構性風險評分最高，依據Gender Watchdog對KWDI數據的結構性分析，得分為100分中的81分。13

六項行動。十個月。零次調查。
六步升級序列有一個一致的特徵。
每項行動都針對機構形象。沒有一項行動正視機構問題。側移，而非上溯。
一個沒有任何需要回答之事的機構，不會在十個月內從員工層面的檔案編輯升級至校長簽署文件——再到峰會結束八天後的雙軌協調教師名單清洗。

第五部分：歐盟代表團現有的在案記錄

Rainer Wessely於3月19日的回覆，是歐盟機構首次正式確認已收到並已採取行動處理Gender Watchdog的GEP合規文件記錄。2 RTD部門正在核實韓國Horizon Europe申請是否「符合GEP要求」。

我們的GEP劇場帖子（2026年3月18日）是東國大學性別平等計畫四項有據可查的實質性缺陷的完整技術記錄：無倖存者舉報機制、應激式成立時間（工作組於2025年12月成立，正值我們34個合作夥伴欺詐文件記錄走向國際的同月）、無獨立監督或學生參與，以及無藝術文化學生群體的性別細分數據——恰恰是KWDI研究所識別出結構性風險評分81/100的那個群體。6

4月1日的教師檔案變動，現已成為晚於歐盟代表團確認及RTD審查啟動的公開記錄的一部分。任何審查東國大學申請的Horizon Europe合規審查，若查閱該機構的公開教師記錄，將看到清洗後的版本——這正是機構的意圖所在。清洗前的版本現僅存於Visual Ping存檔差異圖中。本帖將兩個版本均固定於永久公開記錄之中。3

歐盟代表團RTD部門擁有手段，可要求東國大學GEP所未披露的內容：藝術文化專業學生的性別細分事件數據、東國大學影像研究生院（동국대학교 영상대학원）的學生投訴記錄，以及該頁面上目前持有認證關鍵資質的教師的機構管理歷史記錄。

結語

十個月內六項機構自我防禦行動。零項縱向問責行動。模式一致，文件記錄公開，捕獲每一次動作的監控基礎設施仍在運行。

截至2026年4月1日，官方記錄中存在以下內容：

  • 歐盟駐韓代表團已正式確認其RTD部門正在審查韓國Horizon Europe申請的GEP合規情況——由Gender Watchdog的3月18日通報觸發2
  • 一名加拿大外交官於2025年6月16日正式承認Gender Watchdog關於韓國大學機構失責的記錄是一項「敏感事務」14
  • 韓國檢察官於2025年5月21日被正式告知東國大學的性暴力掩蓋及偽造合作夥伴關係問題15
  • 在不列顛哥倫比亞省資訊與隱私專員辦公室（BC OIPC）的監督下，UBC的資訊公開記錄搜尋未產生任何關於與東國大學的合作關係、協議或通訊的記錄——記錄的缺失與不存在任何有效機構協議相符16
  • 東國大學於2026年1月19日悄然從其全球合作夥伴頁面刪除UBC，並在同一次更新中將多倫多都市大學還原為其廢棄舊名「Ryerson大學」——暴露出該名單取材於過期資料庫，並構成對不存在有效協議的默認承認17
  • 第二所加拿大大學以書面形式否認與東國大學存在任何合作關係，並要求匿名（電子郵件證據截圖：https://raw.githubusercontent.com/Gender-Watchdog/genderwatchdog_metookorea2025/refs/heads/master/imgs/partner-screenshots/email-response-canada-04082025.png）
  • 南安普頓大學資訊公開辦公室（FOI F-25-0507）確認其與東國大學合作協議中存在對學生安全的主動合約義務——Gender Watchdog已正式呼籲南安普頓大學執行這些義務，鑒於東國大學有據可查的性暴力危機18

東國大學的替代回應：

在自動監控基礎設施注視之下，在一年中最高規格的韓歐研究會議結束八天後，於一個週三早晨對其教師名單進行了三項協調一致的修改。

所有均被捕獲。

Gender Watchdog由強姦受害者終止強姦組織（End Rape On Campus，EROC）提供支持。

關注證據：https://x.com/Gender_Watchdog

來源

  1. 歐盟駐韓代表團，「2026年韓歐研究與創新日」（2026年3月24日）。https://www.eeas.europa.eu/delegations/south-korea/event-eu-korea-research-and-innovation-day-2026-24-march_en ↩ ↩2

  2. Rainer Wessely，歐盟駐韓代表團數位與研究事務顧問——致Gender Watchdog的電子郵件（2026年3月19日）。存檔於Gender Watchdog。 ↩ ↩2 ↩3 ↩4 ↩5 ↩6

  3. Visual Ping，差異圖存檔，東國大學DIC教師頁面（2026年4月1日）。https://visualping.io/diff/984971310?disableId=9yNDjbXqv0l6Dtn ↩ ↩2

  4. 東國大學影像研究生院（동국대학교 영상대학원）——教師名單。https://dic.dongguk.edu/professor/list?professor_haggwa_type=PROFH_088 ↩

  5. Wayback Machine東國大學DIC教師頁面存檔（捕獲於2026年4月1日22:40 UTC）。https://web.archive.org/web/20260401224055/https://dic.dongguk.edu/professor/list?professor_haggwa_type=PROFH_088 ↩ ↩2 ↩3

  6. Gender Watchdog，「GEP劇場與無人把守之門：東國大學提交了一份空洞文件；中央大學持有Horizon Europe的NCP角色卻無任何文件」（2026年3月18日）。https://blog.genderwatchdog.org/gep-theatre-dongguk-chung-ang-horizon-europe-unguarded-gate/ ↩ ↩2

  7. Gender Watchdog，「Visual Ping實時捕獲東國大學的象徵性代表操作：『忠誠內部人士』策略曝光」（2025年7月24日）。https://blog.genderwatchdog.org/visual-ping-catches-dongguk-university-in-real-time-tokenism-the-loyal-insider-strategy-exposed/ ↩

  8. Wayback Machine東國大學影像研究生院英文教師頁面存檔（捕獲於2026年4月2日）。https://web.archive.org/web/20260402004909/https://www.dongguk.edu/eng/dandae/122# ↩ ↩2

  9. Wayback Machine東國大學DIC教師頁面存檔（捕獲於2025年7月25日——確認차승재在名單清洗前以교수身份列於其中；同時顯示손민영作為연구초빙교수延續任職）。https://web.archive.org/web/20250725004358/https://dic.dongguk.edu/professor/list?professor_haggwa_type=PROFH_088 ↩

  10. Gender Watchdog，「Sidus法律威脅適得其反：東國大學企業恐慌與機構掩蓋的證據」（2025年5月）。https://blog.genderwatchdog.org/sidus-legal-threat-backfires-evidence-of-corporate-panic-and-institutional-cover-up-at-dongguk-university/ ↩

  11. Gender Watchdog，「病毒式小紅書帖子揭露東國大學性暴力危機：受害者打破沉默」（2025年5月）。https://blog.genderwatchdog.org/viral-xiaohongshu-post-exposes-dongguk-university-sexual-violence-crisis-victims-break-their-silence/ ↩

  12. 小紅書帖子，「韓檢警通報：東國大學合作造假性暴力危機」（2025年5月）。https://www.xiaohongshu.com/explore/68314964000000002300c6ca ↩

  13. 韓國女性發展院（KWDI），《韓國大學藝術文化專業性暴力研究》（2020年）。引用及分析見：Gender Watchdog，「GEP劇場與無人把守之門」（2026年）。https://blog.genderwatchdog.org/gep-theatre-dongguk-chung-ang-horizon-europe-unguarded-gate/ ↩ ↩2 ↩3

  14. Gender Watchdog（@Gender_Watchdog），「2025年6月16日：一名加拿大外交官承認我們關於韓國大學機構失責的文件記錄是一項『敏感事務』。」 X帖子（2025年10月31日）。https://twitter.com/Gender_Watchdog/status/1984263771922301125 ↩

  15. 韓國檢察官通知郵件，「제목: 형사 고발: 동국대학교의 국제 파트너십 위조, 공공 자금 오용 및 성폭력 은폐 혐의」（2025年5月21日）。https://github.com/Gender-Watchdog/genderwatchdog_metookorea2025/blob/master/email_emls/korean-prosecutor-outreach/%EC%A0%9C%EB%AA%A9%20%ED%98%95%EC%82%AC%20%EA%B3%A0%EB%B0%9C%20%EB%8F%99%EA%B5%AD%EB%8C%80%ED%95%99%EA%B5%90%EC%9D%98%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%20%ED%8C%8C%ED%8A%B8%EB%84%88%EC%8B%AD%20%EC%9C%84%EC%A1%B0%2C%20%EA%B3%B5%EA%B3%B5%20%EC%9E%90%EA%B8%88%20%EC%98%A4%EC%9A%A9%20%EB%B0%8F%20%EC%84%B1%ED%8F%AD%EB%A0%A5%20%EC%9D%80%ED%8F%90%20%ED%98%90%EC%9D%98%202025-05-21T02_53_27-04_00.eml ↩

  16. Gender Watchdog，「全球欺詐警報：3個已確認的虛假合作夥伴關係揭露東國大學的『紙牌屋』」（2025年12月23日）。https://blog.genderwatchdog.org/global-fraud-alert-3-confirmed-false-partnerships-expose-dongguk-universitys-house-of-cards/ ↩

  17. Gender Watchdog，「『緊急清除』（Panic Scrub）：東國大學刪除UBC合作夥伴，在失敗的掩蓋中還原『廢棄舊名』」（2026年1月19日）。https://blog.genderwatchdog.org/panic-scrub-dongguk-deletes-ubc-reverts-to-dead-names/ ↩

  18. Gender Watchdog（@Gender_Watchdog），「更正：FOI F-25-0507確認存在一份『有限範圍』協議（每年少於5名學生）……南安普頓確認對學生安全存在『明確的合約義務』。」 X帖子（2026年1月7日）。https://twitter.com/Gender_Watchdog/status/2008942085542694959 ↩