Exposing Dongguk University: Racialized Sexual Violence, Institutional Betrayal, and Alleged Public Funds Fraud (2016–2025)

隐蔽渠道：学术界个人邮箱使用如何削弱监督和安全

在调查报告有性不当行为问题的高等教育机构时，关于沟通渠道的一个令人担忧的模式经常出现。虽然许多教授使用官方机构邮箱地址与学生交流，但相当多的教授选择使用个人邮箱账户（Gmail、Naver等）来代替或与大学提供的地址一起使用。

机构风险框架

关于学术环境中性不当行为的研究一致识别出几个机构风险因素：

  1. 师生沟通中的透明度不足
  2. 指导关系中的权力不平衡
  3. 缺乏明确的举报机制
  4. 一对一互动的有限监督

教师成员——特别是那些处于权力位置的人——使用个人邮箱地址直接影响第一和第四个因素，因为它创造了存在于机构监督之外的沟通渠道。

为什么这对学生安全很重要

当处于权力位置的教授使用个人邮箱地址进行专业联系时，它通常能够：

  1. 规避机构监督 - 通信不经过大学服务器，在那里它们可能会被监控或存档
  2. 制造合理推诿的可能性 - "我从未收到那封邮件"或"讨论的内容不是那样"变得更难以核实
  3. 避免可能受到行政审查的记录 - 许多大学在调查期间可以访问官方邮件，但对个人账户没有权限
  4. 维持沟通的"后门渠道" - 为教师不希望在官方系统中记录的通信创建单独的渠道

这种做法在存在性不当行为隐患的环境中变得特别令人担忧，因为：

双面现象：针对不同受众的不同邮箱

最近对一所韩国大学数字媒体与内容研究生院的调查发现了一个存在于多个部门的深层次令人担忧的模式：故意向不同受众展示不同的联系信息。

具体来说：

更令人担忧的是，英文网站上显示的机构邮箱地址经常甚至无法使用，会返回"账户已禁用"或"邮箱不可用"的错误。

多媒体系的例子：

电影与数字媒体系的例子：

这造成了一个令人担忧的两层信息系统：

  1. 为国际合作伙伴、认证机构和外国学生提供的专业外表
  2. 国内沟通的非正式现实

当这些差异在同一机构的多个部门中被识别出来时，它暗示了一种系统性的机构做法，而不仅仅是个人偏好。这引发了关于透明度、监督以及机构是否故意为不同受众创建单独沟通渠道的严重质疑。

性别维度

有趣的是，当审查那些有不当行为报告的机构的教师名录时，有时会出现这样的模式：

  1. 终身教职/稳定职位的男性教授使用个人邮箱
  2. 女性教授（通常是兼职/访问角色）也使用个人邮箱

虽然表面上相似，但这些做法通常服务于根本不同的目的。对于有权力的男性教师，个人邮箱使用可以作为保留权力和避免监督的功能。对于处境不稳定的女性教师，它可能代表在敌对系统中的生存，在该系统中，由于她们的兼职身份，甚至可能不提供机构邮箱。

对未来学生的红色警示

在评估学术项目时，特别是在艺术、电影和创意学科等有密切指导模式的领域，学生应该考虑：

不是证据，而是背景

需要强调的是，单独使用个人邮箱并不是不当行为的证据。教师使用个人账户可能有正当理由，包括：

然而，在审查有记录问题的机构时，沟通模式通常为了解问题行为如何在长时间内保持隐蔽提供重要背景。

对于关心这些问题的学生，检查机构的教师名录和沟通实践可以对组织监督和问责结构的整体健康状况提供有价值的见解。

本文探讨了机构模式，并不针对任何特定个人或机构提出指控。这些观察基于对导致不当行为更容易保持未被发现的环境的结构性因素的研究。